Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329002

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Transcience, qui contestait l'arrêté du 31 janvier 2022 agréant le comité d'éthique en expérimentation animale "CIEPAL Azur". Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que l'association avait eu connaissance de l'arrêté dès le 6 mai 2022 et que son recours gracieux, formé le 21 août 2023, était intervenu après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les conclusions principales et subsidiaires ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301148

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les requêtes de M. B D, agent du département de la Haute-Vienne, contestant trois arrêtés : une sanction d'exclusion temporaire d'un an (6 juin 2023), une suspension de fonctions (28 juillet 2023) et sa prolongation (27 novembre 2023). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que la sanction d'exclusion n'était pas disproportionnée et que les suspensions étaient justifiées par l'intérêt du service, sans détournement de procédure. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301708

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné trois requêtes de M. A, agent du département de la Haute-Vienne, contestant des sanctions disciplinaires et une suspension de fonctions. Le tribunal a annulé la décision du 6 juin 2023 portant exclusion temporaire de deux ans pour vice de procédure, en raison de la communication tardive de l’avis du conseil de discipline. En revanche, il a rejeté les demandes d’annulation des arrêtés de suspension des 28 juillet et 27 novembre 2023, estimant que ces mesures étaient justifiées par l’intérêt du service et l’existence d’une procédure pénale en cours. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400160

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. A, agent public, contestant trois décisions du président du conseil départemental de la Haute-Vienne : une sanction d'exclusion temporaire de deux ans (juin 2023), une suspension de fonctions (juillet 2023) et sa prolongation (novembre 2023). Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que la matérialité des faits reprochés était établie pour la sanction, que la suspension était justifiée par une faute grave et l'intérêt du service, et que sa prolongation était légale. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301145

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. A, agent public, contestant trois décisions du président du conseil départemental de la Haute-Vienne : une sanction d'exclusion temporaire de deux ans (juin 2023), une suspension de fonctions (juillet 2023) et sa prolongation (novembre 2023). Le tribunal a annulé la sanction d'exclusion pour vice de procédure, en raison de la communication tardive de l'avis du conseil de discipline, et a également annulé la suspension et sa prolongation, estimant qu'elles étaient entachées d'un détournement de procédure visant à contourner la suspension de l'exécution de la sanction d'exclusion ordonnée par le juge des référés. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux de la procédure disciplinaire dans la fonction publique et les articles L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400161

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation de 1ère chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. B D, agent du département de la Haute-Vienne, contestant trois arrêtés : une exclusion temporaire d’un an (6 juin 2023), une suspension de fonctions (28 juillet 2023) et sa prolongation (27 novembre 2023). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, absence de faute, disproportion de la sanction, détournement de procédure) n’étaient pas fondés. Les décisions ont été validées sur le fondement du code général de la fonction publique et du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301706

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B D dirigées contre trois arrêtés du président du département de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que la sanction d'exclusion temporaire d'un an (n° 2301148) était légale, les faits étant établis et proportionnés, et que les suspensions de fonctions (n° 2301706 et 2400161) étaient justifiées par l'intérêt du service et l'existence d'une procédure pénale en cours. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500691

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, un ressortissant haïtien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en jugeant que les études de M. C n'étaient ni réelles ni sérieuses, compte tenu de ses résultats insuffisants et de ses nombreuses absences injustifiées sur plusieurs années, malgré ses justifications personnelles. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500642

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le requérant n'ayant pas respecté le délai de trente jours suivant la notification de la décision pour saisir le tribunal, conformément à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : PION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301499

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’ASL Domaine du Mas Batin contestant le refus du président de Limoges Métropole d’engager le transfert d’office des espaces communs du lotissement dans le domaine public. Le tribunal a jugé que, sur le fondement de l’article L. 318-3 du code de l’urbanisme, cette procédure est une faculté et non une obligation pour la collectivité. Il a estimé que le refus n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation, faute d’intérêt général démontré, et que le moyen tiré de la méconnaissance du principe d’égalité n’était pas fondé.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500672

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. S'agissant du fond, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France.

Avocat : PION

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01914

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01905

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01904

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01903

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01915

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01908

Avocat : PION RICCIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01906

Avocat : PION RICCIO