Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202699

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Capbreton à la SCCV 32 Leclerc pour 20 logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 22 avril 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 6 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté que les parties défenderesses avaient renoncé à leurs demandes au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : LAPLACE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300577

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la requête de la SCP AAMC, qui contestait un arrêté municipal constatant la péremption de son permis de construire. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'en être désistée. Les conclusions de la commune de Saint-André-de-la-Roche présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02125

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216003

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Nanterre la plaçant en congé de maladie ordinaire à demi-traitement, et d’une demande d’injonction pour obtenir un congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Nanterre a été condamnée à verser 1 200 euros à Mme A C au titre des frais exposés.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420062

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par une étudiante de l'École Centrale de Nantes contestant la décision du jury de mettre fin à sa scolarité. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action, ce dont l'école a pris acte. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : LEPLAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501017

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde retirant une carte de résident et prononçant une obligation de quitter le territoire français, a ordonné le 22 avril 2025 la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux. Cette décision est fondée sur l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’assignation à résidence de M. C dans le département de la Gironde en cours d’instance. Le tribunal a ainsi estimé que la compétence territoriale relevait de Bordeaux, ressort dans lequel se situe le lieu d’assignation.

Avocat : LEPLAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502330

Avocat : LAPLANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509505

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du 1er avril 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le juge a estimé que cette demande était manifestement irrecevable, car la contestation d’un tel refus relève de la procédure spécifique prévue à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui est exclusive de la procédure de référé suspension de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PLASTERIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409700

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A de deux requêtes (n° 2409700 et 2409701) visant à obtenir la condamnation de la société Autoroutes Paris-Rhin-Rhône (APRR) à l’indemniser de son préjudice matériel suite à un accident sur l’autoroute A432, ainsi qu’une provision. Par un mémoire du 17 mars 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de ses deux recours. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de la société APRR.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300365

Avocat : LAPLAGNE ET BROUILLOU-LAPORTE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402146

Avocat : LEPLAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400854

Avocat : CABINET DUPLANTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01219

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01221

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03000

Avocat : CABINET LAPLANE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401544

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404519

Avocat : CABINET DUPLANTIER