Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531808

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête du syndicat des gilets jaunes visant à suspendre l'arrêté du préfet de police du 30 octobre 2025. Cet arrêté interdisait au syndicat de manifester sur l'avenue des Champs-Élysées et aux abords de plusieurs sites institutionnels du 1er au 30 novembre 2025, tout en proposant un lieu alternatif place de la Nation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le syndicat ne justifie pas d'une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, et que la mesure préfectorale, motivée par des impératifs d'ordre public liés au contexte terroriste et social, n'est pas manifestement illégale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531094

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du Syndicat des Gilets Jaunes. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral interdisant des manifestations aux abords de certaines institutions parisiennes du 1er au 31 octobre 2025. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne présentait aucun élément nouveau par rapport à une précédente demande identique déjà rejetée pour défaut d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530694

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande du syndicat des gilets jaunes visant à suspendre l'arrêté du préfet de police du 30 septembre 2025. Cet arrêté interdisait au syndicat de manifester aux abords de certaines rues et institutions parisiennes pour le mois d'octobre 2025. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas avoir projeté de manifester aux lieux visés durant la période d'interdiction. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'atteinte à la liberté de manifester.

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501655

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête en interprétation de la Mutualité sociale agricole (MSA) du Limousin. La MSA demandait des éclaircissements sur un jugement du 4 avril 2025 ayant annulé une contrainte pour recouvrement d’un indu de prime d’activité. Le tribunal a jugé que ce jugement n’était ni obscur ni ambigu, car il annulait l’acte de poursuite tout en laissant la possibilité à l’administration de recalculer et recouvrer les sommes dues. La requête a donc été déclarée irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510289

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise bénéficiant du statut de réfugié, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une carte de résident ou d'un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière nécessaire à ce type de procédure n'était pas remplie, les seules circonstances de l'absence de titre et de la privation de droits sociaux ne suffisant pas à justifier une intervention à très bref délai. La requérante a été invitée à saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 pour contester le refus implicite de renouvellement de son titre.

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509505

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du 1er avril 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le juge a estimé que cette demande était manifestement irrecevable, car la contestation d’un tel refus relève de la procédure spécifique prévue à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui est exclusive de la procédure de référé suspension de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PLASTERIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401544

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402127

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402642

Avocat : PLASSERAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300007

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200122

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00044

Avocat : AKAKPOVIE;CABINET HENRY - CHARTIER-PREVOST - PLAS - GUILLOUT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300209

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300206

Avocat : PLASSE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2100886

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHARTIER PREVOST -PLAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02651

Avocat : CABINET HENRY - CHARTIER-PREVOST - PLAS - GUILLOUT