Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502606

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en formation collégiale, a examiné trois requêtes identiques de Mme F... B... contestant le refus de l’autoriser à instruire en famille ses trois enfants pour l’année scolaire 2025-2026. La requérante invoquait un défaut de motivation, des vices de procédure (composition irrégulière de la commission académique) et une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’intérêt supérieur des enfants. La rectrice de l’académie de Dijon a conclu au rejet des requêtes, en soutenant que les moyens soulevés étaient infondés. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme B..., confirmant ainsi la légalité des décisions de refus d’autorisation d’instruction en famille. Cette solution s’inscrit dans le cadre des articles L. 131-5 et suivants du code de l’éducation, relatifs à l’instruction obligatoire et à ses dérogations.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305262

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par des occupants d’un immeuble situé à Toulouse, contestant un arrêté du 9 août 2023 du maire leur interdisant d’habiter et d’accéder aux lieux en raison d’un état de péril. Les requérants invoquaient un vice de procédure, une erreur de droit et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions à fin d’annulation étaient irrecevables, les requérants étant des occupants sans titre ayant déjà évacué les lieux, ce qui leur ôtait tout intérêt à agir. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux pouvoirs de police du maire en cas de danger grave ou imminent.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401907

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a examiné le recours de M. B... contre les décisions de la CAF de Touraine lui réclamant des indus d'aide personnelle au logement, de prime d'activité et d'aide financière exceptionnelle. Le requérant invoquait notamment la prescription partielle des sommes, le défaut de communication du décompte et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale, du code des relations entre le public et l'administration, et du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401908

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 255,22 euros pour la période d'octobre 2020 à septembre 2022. Le requérant invoquait notamment la prescription partielle, le défaut de communication du décompte et l'absence d'agrément de l'agent contrôleur. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que les conditions de l'article L. 114-10 du code de la sécurité sociale étaient respectées et que la prescription n'était pas acquise. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge.

Avocat : POIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105069

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, agente territoriale, qui contestait le refus du département de Tarn-et-Garonne de reconnaître sa maladie comme professionnelle. Le tribunal a jugé que la décision du 1er février 2021 était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière, Mme A ayant été informée de la possibilité de consulter son dossier médical. Il a également estimé que l'administration ne s'était pas estimée liée par l'avis de la commission de réforme et que la maladie ne bénéficiait pas de la présomption d'imputabilité au service. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503788

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du 27 mars 2025 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a retiré son agrément d'assistante maternelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B ayant attendu deux mois pour saisir le tribunal, et qu'aucun doute sérieux n'était établi quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles R. 421-3 et R. 421-7 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403663

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B contestant la décision du président du conseil départemental de Saône-et-Loire confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 700,97 euros. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment les vices de procédure, l’incompétence, la prescription et l’erreur de fait, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de M. B, y compris ses demandes de décharge, d’injonction et de frais de justice. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 262-47 et suivants, ainsi que sur le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400660

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du préfet de l'Yonne du 12 février 2024 lui interdisant définitivement d'exercer les fonctions d'éducateur sportif. Le tribunal a jugé que le préfet était en situation de compétence liée, car la condamnation pénale de M. B pour violences sur conjoint, prévue à l'article 222-13 du code pénal, figure parmi les délits mentionnés à l'article L. 212-9 du code du sport, interdisant de plein droit l'exercice de telles fonctions. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'incompétence, du vice de procédure et du caractère disproportionné de la décision, ont été écartés comme infondés.

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302291

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400823

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202919

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203152

Avocat : MIREPOIX

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00381

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404236

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401360

Avocat : POIX BASTIEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200782

Avocat : MIREPOIX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106926

Avocat : MIREPOIX

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00623

Avocat : MIREPOIX