Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500980

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a retiré sa contestation de l'arrêté préfectoral du 28 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale, a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme réclamée. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements et de statuer sur les conclusions accessoires.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de statuer sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour ou de lui délivrer une attestation provisoire. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d’utilité, la demande étant toujours en cours d’instruction selon le préfet, et que l’urgence n’était pas établie. La décision s’appuie sur les articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET LÉO POLIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508530

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme C, ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de titre de séjour déposée le 6 janvier 2025 devant être regardée comme une première demande et non comme un renouvellement, privant ainsi la requérante de la présomption d'urgence habituellement applicable. En l'absence d'éléments établissant une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513706

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de statuer sur sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé était en possession d'un récépissé de demande de titre de séjour valable jusqu'au 7 octobre 2025. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET LÉO POLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308590

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS LM (enseigne Tacos locos) demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Saint-Louis du 16 octobre 2023, qui restreignait les horaires d'ouverture des débits de boisson et restaurants dans la rue du Maréchal de Lattre de Tassigny de 23h à 1h30, du 1er novembre 2023 au 30 avril 2024. Le tribunal a jugé que le maire était compétent sur le fondement de son pouvoir de police générale (articles L. 2542-2 et L. 2542-3 du code général des collectivités territoriales) pour assurer la tranquillité publique. La mesure a été considérée comme adaptée, nécessaire et proportionnée, car limitée dans le temps (période hivernale), dans l'espace (une seule rue) et dans son objet (fermeture à 23h), ne portant pas une atteinte excessive à la liberté du commerce et de l'industrie. Les autres moyens (défaut de motivation, vice de procédure, incompétence) ont également été écartés.

Avocat : POLIDORI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407966

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant camerounais. Le tribunal retient que l'administration a méconnu son obligation de motivation en ne communiquant pas les motifs de ce rejet dans le délai d'un mois, en violation de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de trois mois et de lui délivrer un récépissé. L'État est condamné à verser 1 200 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501646

Refus de titre de séjour "vie privée et familiale" – Tribunal administratif de Melun – Désistement de la requérante de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) – Donné acte du désistement (article R. 222-1 du code de justice administrative) – Rejet de la demande de frais irrépétibles au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201382

Le Tribunal Administratif de Bastia annule la décision implicite par laquelle le maire de Bastia a refusé de prendre des mesures pour garantir l’accès à la parcelle de M. B depuis la voie publique. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, le maire n’ayant pas communiqué les motifs de son refus à l’intéressé malgré une demande régulière, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint à la commune de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, sans toutefois ordonner la suppression des places de stationnement.

Avocat : POLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314794

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A, née du silence du préfet du Val-d’Oise. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508520

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur refusant un visa de court séjour à une ressortissante togolaise. La requérante invoquait l'urgence liée à l'état de santé de son frère et des doutes sérieux sur la légalité du refus. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202008

Avocat : SELARL POLI - MONDOLONI - ROMANI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501355

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Pas-de-Calais refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport français au fils de Mme C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les circonstances invoquées ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des décrets n° 55-1397 du 22 octobre 1955 et n° 2005-1726 du 30 décembre 2005 relatifs à la délivrance des titres d'identité et de voyage.

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500186

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500156

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500919

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500176

Avocat : BEKPOLI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201112

Avocat : POLI