Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532015

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, prise par le magistrat délégué J-P. Ladreyt, concerne un litige relatif au refus de délivrance d’une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal estime que le litige, qui se rattache à une législation régissant une activité professionnelle, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Marseille, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. En effet, le lieu d’exercice de la profession de M. B... est situé à Aix-en-Provence, dans les Bouches-du-Rhône. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Marseille.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513167

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour avec changement de statut. La requérante invoquait l’urgence liée au risque de perte de son emploi et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421248

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’université Paris Cité de l’admettre en première année de master. Par un mémoire du 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421259

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Paris Cité de l’admettre en master 1 de psychologie clinique. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307831

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme Née d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’université d’Aix-Marseille refusant son admission en première année de Master « droit des affaires ». Par un mémoire enregistré le 22 avril 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511324

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur ses demandes de renouvellement de titre de séjour et de changement de statut. Le juge a constaté que le silence de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui a motivé le rejet de la requête.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510829

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 août 2025 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône avait suspendu le permis de conduire de M. B pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Bien que la suspension porte une atteinte grave à la profession du requérant, elle répond à des exigences de sécurité routière face à un excès de vitesse de 95 km/h en zone 50 km/h et à un comportement routier habituellement inadapté. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : PONSOT

Conseil d'État — N° 500586

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401753

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus de l'université de Caen Normandie de l'admettre en première année de master de psychologie. Par une ordonnance du 10 juillet 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté les conclusions de l'université tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405815

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A pour contester le refus de l’université de Strasbourg de l’admettre en Master 1 de psychologie. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance du 25 juin 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405818

Refus d’admission en master 1 de psychologie à l’université de Strasbourg. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B, qui a retiré son recours pour excès de pouvoir contre la décision de refus. L’affaire est close sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404758

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405771

Refus d'admission en Master 1 Psychologie à l'université Grenoble Alpes. Le Tribunal administratif de Grenoble, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement d'instance.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405768

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 juin 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus de l’université Grenoble Alpes de l’admettre en première année de Master 1 Psychologie clinique-Psychologie de la santé. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été relevée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407844

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master Psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’université.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407861

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par une requérante contestant le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master de psychologie. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411641

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus de l'université Paris X d’admettre sa candidature en master 1 de psychologie clinique. La requérante s’est désistée de l’instance par courrier du 11 juin 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’aucun obstacle ne s’y oppose. Aucune autre mesure n’est prononcée, et les frais de justice ne sont pas évoqués.

Avocat : PONSOT