Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300601

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la demande indemnitaire de Mme C..., ancienne aide-soignante du centre hospitalier de Kourou, qui contestait la gestion fautive de sa situation administrative ayant conduit à son licenciement pour inaptitude physique en juillet 2021. Le tribunal a estimé que la décision implicite de rejet de sa demande préalable n'avait fait que lier le contentieux, rendant sans objet les conclusions en annulation. Sur le fond, il a jugé que l'administration avait respecté les dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991, notamment en matière de reclassement et de procédure de licenciement, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'hôpital n'était établie. Les préjudices matériels et moraux invoqués par la requérante n'ont donc pas été reconnus.

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404258

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de l’Isère lui refusant un titre de séjour. Le requérant, bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale, n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée par l’application Télérecours conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PORET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00744

Avocat : LAPORTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530342

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris concerne un litige individuel relatif à la radiation des cadres et au refus de titularisation d’une agente de l’État, Mme B..., affectée à l’École nationale vétérinaire de Maisons-Alfort. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent ce type de contentieux au tribunal du lieu d’affectation de l’agent. Il transmet donc l’affaire au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour en connaître.

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2505011

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de la SCI AGDD Investissement. Celle-ci souhaitait faire constater les désordres affectant son immeuble à Saint-Quentin, causés selon elle par un défaut d'étanchéité du réseau d'eaux pluviales géré par la communauté d'agglomération. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile, car la requérante n'a pas démontré l'insuffisance des travaux déjà réalisés par la collectivité et a déjà accepté une solution technique issue d'une expertise amiable. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102946

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A..., cadre supérieure de santé, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice moral subi suite à sa suspension illégale par le centre hospitalier de Brioude en février 2019. Le tribunal, par un jugement antérieur, avait annulé cette suspension au motif que les faits d’euthanasie reprochés n’étaient pas établis. Constatant que cette illégalité constitue une faute engageant la responsabilité de l’hôpital, le tribunal a rejeté l’argument du centre hospitalier selon lequel Mme A... aurait commis une faute en lien avec la loi du 2 février 2016. Il a ainsi condamné le centre hospitalier à indemniser le préjudice moral de Mme A..., sans que le montant précis ne soit détaillé dans l’extrait fourni.

Avocat : SCP PORTEJOIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405926

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. G..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 19 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur l'application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PORNON-WEIDKNNET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503869

Le Tribunal Administratif de Lille (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les autres moyens, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : LAPORTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216172

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... B... demandant la communication du procès-verbal de son audition par la société Sémaphores, dans le cadre d’un audit des risques psycho-sociaux pour la commune de Pierrefitte-sur-Seine. Le tribunal a jugé que la société Sémaphores, personne privée, n’était pas chargée d’une mission de service public, faute de prérogatives de puissance publique ou de volonté de la commune de lui confier une telle mission. Par conséquent, les dispositions des articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, relatives au droit de communication des documents administratifs, ne lui étaient pas applicables. La requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509088

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. C..., ressortissant colombien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Bas-Rhin le 29 septembre 2025. En cours d'instance, le préfet a retiré cette décision et délivré le titre sollicité le 21 novembre 2025. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes de suspension et d'injonction, devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 600 euros à M. C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503610

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les difficultés d'études invoquées par le requérant, en raison de la gravité de l'infraction (excès de vitesse de 52 km/h) et des impératifs de sécurité routière, notamment pour un conducteur en période probatoire. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONNEAU CASTEL PORTIER GUILLARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512037

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant angolais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : PORET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00208

Avocat : CABINET LAPLAGNE ET BROUILLOU LAPORTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515204

Cette décision du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A..., ressortissante bangladaise, visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante, entrée en France en 2021 via une réunification familiale, s'est heurtée à des contradictions administratives : sa demande a été refusée par voie postale au motif qu'elle devait utiliser la plateforme numérique, puis clôturée sur cette plateforme au motif qu'elle devait soumettre un dossier par voie postale. Le juge des référés a estimé que la mesure sollicitée était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, et a constaté l'urgence compte tenu de l'impossibilité pour l'intéressée de poursuivre ses études sans titre de séjour. En conséquence, il a enjoint au préfet du Val-de-Marne de recevoir Mme A... sous quinze jours pour le dépôt de sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sans toutefois faire droit à la demande d'astreinte.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400612

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. B..., ingénieur territorial, d’une requête en plein contentieux visant à contester le bien-fondé d’un titre de recettes émis le 23 octobre 2023 par la collectivité territoriale de Martinique, pour un montant de 23 127,42 euros, correspondant à un trop-perçu de rémunération pour absence de service fait. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la collectivité, jugeant que le litige portait sur le bien-fondé de la créance et non sur la régularité des actes de poursuite. Il a également écarté la fin de non-recevoir tirée de l’absence de réclamation préalable, en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des règles de compétence et de recevabilité propres au contentieux des titres exécutoires émis par les collectivités territoriales.

Avocat : PORTEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503573

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 au motif qu'il méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a retenu que M. A... justifiait d'une présence continue en France depuis dix ans et vivait depuis 2008 avec sa compatriote en situation régulière, avec laquelle il a eu un enfant né en France en 2009, établissant ainsi une vie privée et familiale protégée. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504735

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du préfet de la Seine-Maritime du 27 août 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel allégué par la requérante. Cette appréciation repose sur la gravité de l'infraction (conduite sous stupéfiants) et le délai de saisine du tribunal, la sécurité routière primant sur les intérêts particuliers.

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509712

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation d'astreinte à la suite d'une précédente ordonnance enjoignant à la préfète de l'Isère de proposer un hébergement d'urgence à une famille. La préfète a justifié avoir proposé une solution d'hébergement le 17 juin 2025, refusée par la requérante sans motif valable, puis acceptée le 18 juillet 2025. Le juge a estimé que l'injonction avait été exécutée à la date de la première proposition, malgré un retard de 22 jours, et a refusé de liquider l'astreinte en raison de la pénurie d'hébergements d'urgence. La demande de frais d'instance a également été rejetée. La décision s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : PORET