LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

33 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

33

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 720

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : POUILHEEffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516040

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur action en responsabilité contre la société Les Grands Projets. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes indemnitaires.

Avocat : POUILHE

16 mars 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325748

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans un litige relatif à la cotisation d'impôt sur le revenu. Le juge applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande de réduction d'impôt.

Avocat : POUILHE

11 février 2026
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508776

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme irrecevable la requête de M. et Mme A... contestant la délibération du conseil municipal de Megève approuvant la révision du plan local d'urbanisme, qui classait leur parcelle en zone A. Le juge a constaté que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, avait commencé à courir le 23 mai 2025 (date de la publication dans la presse locale) et expirait le 24 juillet 2025. La requête, enregistrée le 22 août 2025, était donc tardive et manifestement irrecevable. En application des articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et L. 761-1 du même code, les requérants ont été condamnés à verser 1 000 euros à la commune pour les frais de justice.

Avocat : POUILHE

28 janvier 2026
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310477

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de plusieurs associations contestant le maintien d’un centre d’hébergement d’urgence dans le bois de Boulogne. Les associations demandaient l’annulation du refus implicite de la maire de Paris d’indemniser leur préjudice et l’exécution de travaux de renaturation. Le tribunal a jugé que la créance indemnitaire des associations était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968, faute de demande préalable dans le délai de quatre ans. Il a également écarté les autres moyens soulevés, considérant que le permis de construire et l’autorisation d’occupation du domaine public étaient réguliers.

Avocat : POUILHE

6 janvier 2026• 4e Section - 3e Chambre
CAA75Décision• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02979

Avocat : POUILHE

21 novembre 2025• 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404050

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme C contestant le retrait d'une subvention de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) et le titre exécutoire émis pour le recouvrement d'une somme de 5 715 euros. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C, incluant l'annulation de la décision de retrait de subvention, la demande de délai supplémentaire, les conclusions indemnitaires contre l'ANAH, Grenoble Alpes Métropole et l'association SOLIHA, ainsi que la contestation du titre exécutoire. Le tribunal a notamment considéré que la requête était tardive et que les moyens soulevés, dont le défaut de consultation de la commission locale d'amélioration de l'habitat, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent l'arrêté du 1er août 2014 et le code de justice administrative.

Avocat : POUILHE

29 août 2025• 2ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01110

Avocat : POUILHE

19 juin 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CAA31Décision

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00396

Avocat : POUILHE

20 mars 2025• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302091

Avocat : POUILHE

17 février 2025• 1ère chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202545

Avocat : POUILHE JEAN-MARIE

5 février 2025• 2ème chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02331

Avocat : POUILHE JEAN-MARIE

9 janvier 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411881

Avocat : POUILHE

5 décembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401893

Avocat : POUILHE

21 octobre 2024• 2ème Chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00273

Avocat : POUILHE

18 octobre 2024• 2ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302804

Avocat : POUILHE

19 septembre 2024• 4ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01371

Avocat : POUILHE

19 septembre 2024• 3ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Marseille — N° CAA13-22MA02173

Avocat : SELARL MOLAS ET ASSOCIES;POUILHE;SCP CAMILLE & ASSOCIES

21 mai 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108240

Avocat : POUILHE

3 mai 2024• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110604

Avocat : POUILHE

5 avril 2024• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111123

Avocat : POUILHE

5 avril 2024• 4ème chambre