Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03243

Avocat : SELARL PRAXIS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401542

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande du liquidateur judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le paiement provisionnel de 51 824,32 euros au titre d'une situation de travaux du marché de construction du gymnase de Grand-Bourg de Marie-Galante. Le juge estime que l'obligation dont se prévaut le requérant est sérieusement contestable, faute pour le titulaire du marché d'avoir présenté un mémoire en réclamation conforme aux stipulations contractuelles (article 55-1 du CCAG Travaux). En l'absence de ce recours préalable obligatoire, la créance n'est pas certaine et la demande de provision ne peut être accordée.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401541

Cette décision du Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la liquidatrice judiciaire de la société S3CB. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 75 360,15 euros au titre d'une situation de travaux impayée par la région Guadeloupe, maître d'ouvrage. Le tribunal oppose que la requérante n'a pas respecté la procédure contractuelle préalable obligatoire de l'article 55.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) des marchés publics de travaux, qui impose un mémoire en réclamation avant toute saisine du juge. En l'absence de ce recours préalable, l'obligation dont se prévaut la requérante est sérieusement contestable, ce qui fait obstacle à l'octroi d'une provision.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES

Conseil d'État — N° 497330

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500973

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501917

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C D. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 ordonnant l'euthanasie de son chien, en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et au droit à la vie de l'animal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment son article L. 211-11.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Conseil d'État — N° 498190

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 499749

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03125

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414419

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. B, ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté du préfet de la Sarthe du 13 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa courte durée de séjour et de l’absence d’attaches stables en France. La solution retenue s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DESPRAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02946

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03079

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00211

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03037

Avocat : CABINET BREDIN PRAT

Conseil d'État — N° 500371

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 499187

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 499844

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT