Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517673

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SAS Frog 24h d'une demande en restitution de droits supplémentaires de mutation à titre onéreux. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente. En application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales, les contestations relatives aux droits d'enregistrement, dont relèvent les droits de mutation, ressortissent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative.

Avocat : CABINET PRAX AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513247

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A... contre l'avis défavorable du chef du service central des courses et jeux du ministère de l'intérieur concernant l'exploitation d'un poste FDJ. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, la perte de 19,11 % du chiffre d'affaires n'étant pas de nature à caractériser une urgence justifiant une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : PRAETEOM AVOCATS

Conseil d'État — N° 505122

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 502468

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation 2024 sur un logement à Tourtouse, contestant la compétence du signataire du rejet de sa réclamation et soutenant que le bien constituait sa résidence principale. L'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition en litige après l'introduction de la requête. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B. au titre de l'article L. 761-1 du même code, et rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306871

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C..., professeure des écoles, qui contestait une mention sur son bulletin de paie de juin 2023 faisant état d'une dette de 47 163,08 euros. Le juge a estimé que les chiffres figurant dans la colonne « pour information » ne constituaient pas une décision administrative faisant grief, mais une simple information sur les charges patronales. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, le juge relevant même un possible caractère abusif du recours.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510518

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 27 juin 2025 à l’encontre de la préfète de l’Isère, qui avait refusé un regroupement familial. La préfète a finalement accordé le regroupement par une décision du 22 août 2025, notifiée le 9 septembre 2025. Le juge a estimé que, compte tenu des circonstances (période estivale et diligences accomplies), l’exécution tardive ne justifiait pas le maintien de l’astreinte. En application des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, l’astreinte a été supprimée.

Avocat : PRALIAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506458

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SAS Axmor Transactions, qui contestait une amende administrative de 8 940 euros infligée par le directeur départemental de la protection des populations des Côtes-d’Armor pour des manquements au code de la consommation. La société soulevait des moyens relatifs à la méconnaissance de l’article L. 522-1 du code de la consommation, à la disproportion de l’amende et à des justifications techniques (DPE, honoraires, refonte du site internet). Le tribunal a jugé que ces moyens n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que la contestation de la proportionnalité de l’amende était inopérante. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et (5°) du code de justice administrative.

Avocat : PRAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02062

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517420

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de réunification familiale à Mme A... par l’ambassade de France à Kampala. La requérante invoquait l’urgence liée à sa séparation de sept ans avec son époux et à sa grossesse, mais le juge a estimé que cette grossesse ne constituait pas une circonstance nouvelle suffisante pour remettre en cause le précédent rejet pour défaut d’urgence. La solution est fondée sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans procédure contradictoire lorsque la demande est manifestement mal fondée.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518496

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sri-lankais résidant en France depuis quarante ans. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour pour voyager hors de l'espace Schengen, en raison d'un voyage familial prévu au Sri Lanka. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le délai d'instruction de sa demande de titre de séjour n'était pas anormalement long et que le requérant, ayant réservé ses billets malgré l'incertitude de sa situation, ne justifiait pas d'une nécessité impérieuse de voyage. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à la liberté d'aller et venir ou à la vie familiale, faute d'urgence caractérisée.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517723

Refus de délivrance d’un titre de voyage pour réfugié. Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant érythréen titulaire d’une carte de résident. Le juge estime que l’absence de délivrance d’un nouveau titre de voyage ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la condition d’urgence n’étant pas établie. La demande est rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DESPRAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01110

Avocat : PRATTICO

Conseil d'État — N° 488106

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506560

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de la commission académique de Toulouse refusant l'autorisation d'instruction en famille pour les cinq enfants de M. et Mme E..., au titre de l'année 2025-2026. Les requérants invoquaient la pratique intensive d'activités sportives (équitation) et artistiques pour justifier leur demande, conformément à l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la rentrée scolaire étant déjà entamée, et qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé contre la légalité des refus, les éléments fournis ne démontrant pas l'impossibilité d'une scolarisation en établissement.

Avocat : BABY PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527011

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C..., ressortissante malienne, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour et un récépissé. La requérante invoquait l'urgence en raison de la nécessité d'effectuer un stage obligatoire dans le cadre de ses études et du risque d'éloignement. Le juge a estimé que ces circonstances ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, d'autant que le stage ne débutait qu'en mars 2026 et qu'elle avait attendu plus de sept mois pour agir. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : DESPRAT

Conseil d'État — N° 503912

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504944

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT