Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510820

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée. Il a également estimé que M. B n'apportait pas la preuve de sa vulnérabilité, malgré ses allégations de problèmes de santé, et que le refus n'était donc pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510569

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur la demande du préfet des Bouches-du-Rhône, a ordonné l'expulsion de M. A, un ressortissant bangladais, du logement qu'il occupait sans droit ni titre dans un hébergement pour demandeurs d'asile (HUDA) géré par l'association ADOMA à Martigues. La solution retenue fait droit à la requête préfectorale, en application des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la demande d'asile de M. A avait été définitivement rejetée, que la mise en demeure de quitter les lieux était restée infructueuse, et que la mesure présentait un caractère d'urgence et d'utilité face à la pénurie de places d'hébergement pour d'autres demandeurs d'asile prioritaires.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510555

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A, un ressortissant guinéen, contestant la décision de l'OFII du 19 août 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreurs de droit et d'appréciation, notamment en raison de l'exécution antérieure d'un arrêté de transfert vers l'Espagne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'OFII était fondé à mettre fin aux conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510671

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de la demande d'asile de l'intéressée, plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que Mme B n'établissait pas la réalité de sa vulnérabilité pour justifier un motif légitime de retard.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510563

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant sierra-léonais, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision de refus, fondée sur le motif que l'intéressé avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également considéré que l'OFII n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne retenant pas une particulière vulnérabilité, faute pour le requérant d'avoir apporté des précisions ou des pièces sur son état de santé. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 551-9 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant pakistanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a estimé que l'assignation à résidence n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510232

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B, un ressortissant pakistanais, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 11 août 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n’apportait pas de preuves suffisantes de sa vulnérabilité ou du respect des exigences des autorités d’asile. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-16, D. 551-18 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510214

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D, ressortissant éthiopien, qui contestait son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, conformément au règlement (UE) n° 604/2013 et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux du 19 août 2025.

Avocat : PREZIOSO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02232

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510407

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que l'OFII pouvait légalement refuser ces conditions à un demandeur d'asile en situation de réexamen, sans que la vulnérabilité alléguée par la requérante ne fasse obstacle à cette application. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510210

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant turc, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et légalement justifiée par le fait que M. B avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Il a également estimé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité du requérant, comme l'exige la loi, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510104

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B contre une décision de l'OFII du 13 août 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requérants n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant leur entrée en France sans motif légitime. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510106

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B, demandeur d'asile turc, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA, car M. B avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée en France sans motif légitime.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509978

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante bangladaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil dans le cadre du réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée, conformément à l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du même code, qui prévoit le refus des conditions matérielles d'accueil en cas de demande de réexamen. Enfin, le tribunal a considéré que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer que sa vulnérabilité n'avait pas été prise en compte.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509161

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de M. A et Mme C, de nationalité guinéenne, contre la décision de l'OFII du 22 juillet 2025 leur refusant les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté leur demande d'annulation, estimant que la décision, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée en mentionnant le motif légal de la présentation d'une demande de réexamen d'asile. Il a également jugé que l'OFII n'était pas tenu de détailler l'évaluation de leur vulnérabilité dans la décision elle-même. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509231

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A, ressortissante albanaise, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 28 juillet 2025 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, au motif qu’elle avait présenté une demande de réexamen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu’elle n’était pas entachée d’un défaut d’examen de la vulnérabilité de la requérante. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient le refus des conditions matérielles d’accueil en cas de demande de réexamen.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508479

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable en raison de la présence de deux avocats distincts pour la même affaire, sans désignation d'un mandataire unique, ce qui a conduit le tribunal à retenir le premier avocat constitué. La décision s'appuie sur l'article R. 411-6 du code de justice administrative.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500964

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'incompétence de l'auteur de l'acte, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une exception à l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO