Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600795

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de M. C... visant à faire cesser des actions de communication et des inaugurations de la commune du Castellet qu'il estimait constituer une propagande électorale. Le juge a considéré que le requérant, n'étant pas déclaré candidat, ne justifiait pas d'une atteinte directe et personnelle à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal a estimé que les mesures sollicitées, de nature générale et définitive, relevaient davantage du contrôle du juge de l'élection a posteriori que du référé-liberté.

Avocat : CHASSANY QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00552

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02912

Avocat : MAUJEUL QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06235

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501572

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SAS Efinor Allais d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche de 37 615 euros au titre de 2021. L’administration fiscale ayant restitué cette somme après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande devenue sans objet. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : QUENTIN Eric

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527518

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Charles River Laboratories Evreux d’un recours en plein contentieux contestant le refus du ministère de la recherche de renouveler son agrément au titre du crédit d’impôt recherche. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507165

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A..., ressortissante vietnamienne. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, la requérante n'étant plus étudiante depuis 2023 et ne remplissant plus les conditions pour ce titre. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L.522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506711

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait la liquidation d'une astreinte provisoire prononcée contre l'État dans une ordonnance du 8 juillet 2025. Le juge des référés a estimé que le préfet des Alpes-Maritimes avait bien exécuté les mesures d'injonction (délivrance d'une autorisation provisoire de séjour et réexamen de la demande de titre de séjour), malgré un retard constaté. En application des articles L. 911-4, L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative, l'astreinte n'a pas été liquidée car l'exécution, bien que tardive, a été réalisée. La demande de frais de justice au titre de l'article L. 761-1 du même code a également été rejetée.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518152

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de renouvellement de titre de séjour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside dans les Alpes-Maritimes, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Nice, seul compétent pour en connaître.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506066

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante ne justifiait pas avoir adressé une demande de renouvellement, faute de quoi aucune décision administrative n'était née. En conséquence, la requête n'était pas dirigée contre une décision susceptible de recours, ce qui a conduit à son rejet sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404288

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société C-Logik d’une demande de provision fondée sur l’article L. 541-1 du code de justice administrative, visant à obtenir le paiement de sommes dues par la Chambre de Commerce et d’Industrie du Var au titre d’un contrat. Par un mémoire du 16 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : CHASSANY QUENTIN (CABINET ADALTYS)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518112

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant réside à Peymeinade, dans les Alpes-Maritimes, et a décliné sa compétence territoriale au profit du tribunal administratif de Nice, en application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La requête a été rejetée comme irrecevable pour incompétence territoriale.

Avocat : GRENAILLE QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03762

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03966

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00431

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00433

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03760

Avocat : AARPI CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN