Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502558

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une demande en réduction de ses cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2023. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total de 3 108 euros correspondant aux impositions contestées, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, la demande de remboursement des frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503576

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Police de Paris du 27 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, qui avait été placée en rétention administrative, a été remise en liberté le 31 juillet 2025 mais n’a fourni aucune adresse pour la poursuite de la procédure. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état sur la requête, dans l’attente d’une éventuelle manifestation de volonté de l’intéressée de poursuivre l’instance.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504048

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 17 octobre 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté un non-lieu à statuer en l’état sur la requête. Cette solution a été retenue car le requérant, libéré du centre de rétention, n’a fourni aucune adresse pour recevoir les actes de la procédure, rendant impossible la poursuite de l’instance. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504315

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante, placée en rétention administrative, a été remise en liberté sans fournir de nouvelle adresse au tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, faute de pouvoir poursuivre la procédure.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400666

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Daher Nuclear Technologies de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision de l'inspecteur du travail du 19 décembre 2023 refusant l'autorisation de transfert du contrat de travail de M. A... B.... Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement mettant fin à l'instance. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400667

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail refusant l’autorisation de transfert du contrat de travail de M. B... à la société GSF Energia. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 17 septembre 2025. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00495

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03893

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03894

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03895

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03896

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04557

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402584

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Compagnie européenne de garanties et cautions d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur les sociétés et de contribution sociale pour 2019, à hauteur de 227 657 euros. L’administration fiscale ayant prononcé le dégrèvement des impositions contestées, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00498

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514414

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... contestant le refus du préfet du Val-de-Marne d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d’une nécessité impérieuse d’obtenir une mesure provisoire avant le jugement au fond, malgré l’état de santé de son épouse en Guinée. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SPHERANCE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500126

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par un groupement de maîtres d’œuvre (agence Caillault, cabinet Philippe Grandfils et BET 2C) d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Nancy au paiement de 85 916,36 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché de réhabilitation du pavillon Alliot. Par un mémoire du 12 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504690

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante roumaine, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, non étayé par des précisions, était irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504665

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante italienne, contestant un arrêté préfectoral du 2 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de deux ans. La requête, fondée sur des moyens de légalité externe (incompétence, insuffisance de motivation) et une erreur manifeste d’appréciation, a été jugée irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence en raison d’une délégation de signature régulièrement publiée, et celui d’insuffisance de motivation, l’arrêté étant suffisamment précis. Enfin, le moyen d’erreur manifeste d’appréciation a été rejeté faute de précisions suffisantes de la part de la requérante.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE