Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506644

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». Postérieurement à l’introduction de la requête, la requérante s’est vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’en 2027. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate, par ordonnance, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510842

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de Mme C..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Saisi d’une demande de confirmation du maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante n’avait pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02580

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512598

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a clôturé la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante srilankaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision litigieuse s'étant bornée à indiquer à la requérante les modalités de présentation de sa demande, laquelle était déjà en cours d'instruction sur le site "démarches simplifiées". En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500832

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00120

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02167

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01154

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106127

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00618

Avocat : RAPOPORT