Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... et autres demandant l’annulation de l’arrêté du maire d’Antony du 24 mars 2023 les mettant en demeure de quitter un campement irrégulier. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que le maire avait légalement exercé ses pouvoirs de police municipale (articles L. 2212-1 et suivants du code général des collectivités territoriales) face aux risques pour la sécurité et la salubrité publiques. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’atteinte à l’intérêt supérieur de l’enfant ou de la disproportion.

Avocat : BRAUN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01612

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517877

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de Mme A... D... et de ses deux enfants mineurs du logement qu'elle occupe indûment dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile à Savenay. La requête du préfet de la Loire-Atlantique a été accueillie au motif que la demande d'asile de l'intéressée a été définitivement rejetée par l'OFPRA, qu'elle se maintient sans droit ni titre dans les lieux malgré une mise en demeure, et que cette occupation compromet le bon fonctionnement du dispositif d'accueil des demandeurs d'asile, saturé dans le département. Le tribunal a considéré que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient établies, et que la situation de vulnérabilité de la famille, sans perspective d'hébergement alternatif, ne constituait pas une circonstance exceptionnelle de nature à y faire obstacle. La décision se fonde sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518617

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. G..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités croates. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la notification, le défaut de motivation et la méconnaissance des droits garantis par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 2016/679. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les dispositions du règlement « Dublin III ».

Avocat : NERAUDAU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01163

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505818

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus ne méconnaissait ni l'article 3 de l'accord franco-tunisien, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508798

Le Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. H... et de Mme G... contestant les décisions du préfet de la Loire-Atlantique du 11 avril 2024 leur refusant un titre de séjour, assorties d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303530

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... contestant un titre exécutoire émis par le recteur de l'académie de Strasbourg pour un montant de 1 643,24 euros. Le tribunal a constaté que le recteur avait annulé ce titre le 7 juin 2023, rendant les conclusions en annulation sans objet. Il a rejeté la demande de remboursement de 1 852,27 euros, car cette somme, prélevée sur salaire en 2019, était sans lien avec le titre exécutoire annulé. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 500 euros à Mme B... pour frais d'instance.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302082

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant un blâme prononcé par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (DREETS) de Bourgogne-Franche-Comté. Le tribunal a jugé que la sanction, fondée sur les articles L. 532-1 du code général de la fonction publique et l’arrêté ministériel du 29 décembre 2016, était légalement prise par une autorité compétente. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que la procédure, incluant l’enquête administrative et la consultation du comité social, ne révélait ni défaut d’impartialité ni erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NERAUD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00577

Avocat : GRAU & BOXO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01981

Avocat : RAUCH MAJERLE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516685

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme A... D... et de tous occupants du logement d'hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile qu'elle occupait sans droit. La requête du préfet de la Loire-Atlantique a été jugée recevable et fondée, l'intéressée s'étant maintenue dans les lieux après le rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile. Le tribunal a considéré que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient établies, compte tenu de la saturation du dispositif d'hébergement et de la nécessité de libérer des places pour les demandeurs d'asile en attente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment son article L. 552-15, et écarte l'existence de circonstances exceptionnelles justifiant un maintien dans les lieux.

Avocat : NERAUDAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01310

Avocat : BRAUN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502975

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 août 2025 du proviseur du lycée Sidoine Apollinaire prononçant le licenciement pour inaptitude de Mme C..., accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'arrêté contesté, qui prenait effet rétroactivement au 23 novembre 2022, régularisait une situation où Mme C... était déjà privée d'emploi et de rémunération depuis plus de deux ans et demi. En l'absence d'atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation actuelle, la requête a été rejetée.

Avocat : SCP GIRAUD-NURY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501836

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les recours de M. C... contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an, puis contre la prolongation de cette interdiction pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a jugé que la décision d'éloignement était légale et que les mesures subséquentes (prolongation de l'interdiction de retour et assignation à résidence) étaient justifiées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUERAULT SÉBASTIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306888

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en annulation d’un avis de sommes à payer émis par la commune de Chessy pour le remboursement de frais d’élagage. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce qui l’a réputée s’être désistée. La demande de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : TOURAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301985

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., vice-président de la communauté de communes Haut-Jura Saint-Claude, contestant l’arrêté du 30 mai 2023 lui retirant ses délégations de fonction. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté, considérant que la demande de rétablissement du 4 juillet 2023 constituait un recours gracieux ayant prorogé le délai de recours contentieux. Il a jugé que les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet de cette demande étaient irrecevables, le recours contentieux devant être regardé comme dirigé contre la décision initiale de retrait. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond des moyens soulevés par le requérant.

Avocat : MARRAUD DES GROTTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518194

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire l'assignait à résidence pour 45 jours dans l'attente de son transfert vers l'Allemagne, responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la mesure était fondée sur les dispositions des articles L. 751-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dès lors que l'exécution du transfert demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : NERAUDAU