Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604805

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour et une obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604804

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur la compétence territoriale dans deux requêtes en excès de pouvoir visant des arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il constate que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601200

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait une injonction au préfet du Val-d'Oise de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré l'ancienneté de sa demande déposée en novembre 2023. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514004

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant réside à Pantin, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517279

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., faute d’urgence établie. Le juge a relevé que le requérant n’apportait aucun élément circonstancié sur sa situation professionnelle ou ses moyens de subsistance, ni ne justifiait de la date de dépôt de sa demande ou d’une réponse à une demande de complément. En l’absence d’atteinte grave et immédiate à ses intérêts, la condition d’urgence n’était pas remplie, rendant la requête manifestement mal fondée. La décision a été prise sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520787

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de suspension des décisions implicites de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour les enfants E... et C... D.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant contribué à la prolongation de la séparation familiale en sollicitant les visas plusieurs années après l'obtention de son statut de réfugié, sans justification, et en l'absence de preuve d'isolement ou de précarité des enfants au Mali. Les requêtes ont été jointes et rejetées sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504415

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de permis de construire, a rejeté la requête de la SAS US Investissement Holding. La société invoquait l’urgence en raison du risque de devoir payer une indemnité d’immobilisation de 16 500 euros prévue dans une promesse de vente. Le juge a estimé que cette condition suspensive n’étant pas réalisée, le risque financier n’était pas établi, et que la société ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : DE TRICAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530162

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du ministre de l’intérieur refusant de communiquer et d’effacer les données personnelles de M. B... inscrites au Système d’Information Schengen (SIS). Le juge estime que le requérant, qui invoque les atteintes à sa vie privée, sa liberté d’aller et venir et ses contraintes professionnelles d’export manager, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410907

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La préfète de l’Essonne a produit un titre de séjour valable délivré à l’intéressé le 19 juin 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509758

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressée a attendu près de huit ans après son entrée irrégulière en France pour solliciter un titre de séjour et a pu travailler durant cette période. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516171

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contestant plusieurs décisions de la maire de Paris relatives à son taux d’incapacité permanente partielle et à son reclassement. M. B s’est ensuite désisté de sa requête par un acte pur et simple. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’instance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522045

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de police refusant son admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison du défaut de diligence de la requérante qui avait attendu plus de sept mois après la décision contestée pour saisir le juge des référés. Il a également relevé que le refus de titre de séjour ne portait pas en lui-même une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou à sa vie familiale. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400290

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la MGEN Action sanitaire et sociale d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juillet 2023 accordant à la SNCF une dérogation aux règles sur les bruits de voisinage pour des travaux ferroviaires. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : JEAN-FRANCOIS PERICAUD ET PHILIPPE PERICAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511806

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet du Val-d'Oise à M. A, ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de titre constituait une première demande et que les difficultés financières alléguées, liées à la suspension de son contrat de travail, ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506330

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B épouse A, qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés a estimé que les conclusions de la requérante, tendant à l’annulation de cette décision, ne relevaient pas de l’office du juge des référés, lequel ne peut prononcer que des mesures provisoires. En outre, la requérante n’a pas joint à sa demande la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : TRICAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506302

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais et parent d’un enfant français, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour et que M. A n’apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence immédiate, malgré les difficultés techniques rencontrées sur le téléservice de l’ANEF. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-2 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320050

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat des copropriétaires du 68 rue Michel-Ange, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par la maire de Paris pour un bâtiment d'habitation et un garage au 66 rue Michel-Ange. Le syndicat n'avait pas notifié son recours à la Ville de Paris dans le délai de quinze jours francs prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, obligation non régularisable. En conséquence, le tribunal a condamné le syndicat à verser 1 500 euros à la bénéficiaire du permis et 1 500 euros à la Ville de Paris au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET JEAN FRANCOIS PERICAUD ET PHILIPPE PERICAUD ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300301

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS