Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101896

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. B, exploitant agricole, contestant le refus du maire de Malbo de lui attribuer des terres agricoles appartenant aux sections de commune, sur le fondement de l'article L. 2411-10 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté les moyens d’insuffisance de motivation et d’incompétence du maire, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le maire était compétent pour statuer sur la demande. Il a également jugé que M. B ne remplissait pas les conditions prioritaires d’attribution prévues par cet article, faute de justifier d’un bâtiment d’exploitation sur le territoire de la section concernée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208917

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, agent territorial, qui contestait le refus implicite du maire de Bondy de compléter son dossier administratif. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car M. C n’a pas fourni de preuve de la date de dépôt de sa demande auprès de l’administration, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En l’absence de pièce justifiant de la réception de sa demande par la commune, l’existence même de la décision implicite attaquée n’a pu être établie.

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200293

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SASU Dexim, qui contestait un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par l'Université Paris Nanterre pour le recouvrement de frais de formation professionnelle. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à la régularité de l'acte de recouvrement et au bien-fondé de la créance, faute pour la société d'avoir saisi au préalable l'ordonnateur de l'université, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme irrecevables, en l'absence de demande préalable à l'administration. La demande de la société a donc été intégralement rejetée.

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102706

Avocat : RIQUIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01154

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501882

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210857

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210856

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210855

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210854

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210853

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210852

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210851

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210850

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300042

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200768

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302616

Avocat : RIQUIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501959

Avocat : RIQUIER