Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02330

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2301031

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l'arrêté du préfet de Mayotte du 3 février 2023 retirant le titre de séjour de M. B..., ressortissant comorien, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence de longue durée à Mayotte, de sa vie familiale et de son emploi. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense, est réputé avoir acquiescé aux faits allégués par le requérant. L'annulation a été prononcée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, notamment le défaut de procédure préalable prévu à l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : IDRISS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402862

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné trois requêtes de M. B A, concernant le refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour (n° 2402862), le refus implicite de titre de séjour (n° 2419773), et un arrêté de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire (n° 2505964). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-12 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet de police, sans qu’aucune injonction ou frais de justice ne soient accordés.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429870

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 27 mai 2024 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à M. A, ressortissant pakistanais. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de droit en ne délivrant pas ce récépissé, alors que le dossier de demande n'était pas incomplet, en méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de délivrer le récépissé dans un délai de quinze jours et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514031

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à Mme A, ressortissante chinoise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le refus plaçant la requérante dans une situation de précarité administrative et d'insécurité juridique. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison de la méconnaissance des dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516109

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet de police a délivré le document sollicité, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411059

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A, ressortissant bangladais, contestant le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour (décision du 3 mai 2024) et le refus implicite de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de récépissé, estimant que le document "confirmation de dépôt" remis à M. A constituait un récépissé valable au sens de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Concernant le refus implicite de titre de séjour, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412356

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant malien, contestant le classement sans suite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. Le tribunal a rejeté la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle faute de preuve de dépôt d’une demande d’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision du 16 mai 2024, estimant que le motif invoqué (absence d’éléments nouveaux après une obligation de quitter le territoire) ne pouvait légalement justifier le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour, en l’absence de texte fondant une telle condition. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-10 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515864

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction afin de pouvoir exercer une activité professionnelle. En cours d'instance, le préfet de police a délivré le document sollicité, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401021

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A C contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet avait finalement accordé à la requérante un titre de séjour valable jusqu’en avril 2026. En conséquence, les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500285

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer une carte de résident à M. A, père d’une enfant mineure reconnue réfugiée. La décision est fondée sur l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui impose la délivrance de ce titre aux parents d’un enfant réfugié mineur non marié, sous réserve d’une filiation légalement établie. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509598

Refus de titre de séjour – Tribunal Administratif de Paris – Annulation pour défaut de motivation. Le tribunal a annulé la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, prise par le préfet de police, au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de cette décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision implicite, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et le rejet des conclusions aux fins d'injonction en raison de l'intervention d'une décision explicite postérieure.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00208

Avocat : HERISSON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02298

Avocat : MORISSEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501257

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 31 décembre 2024 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à Mme A, ressortissante chinoise. Le tribunal retient que l'administration, qui n'a pas contesté les faits, n'a pas établi que le dossier de demande était incomplet, en méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer un récépissé sans autorisation de travail, dans un délai de sept jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01577

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324975

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d’office de la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une mise en demeure du 7 mars 2025, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’affaire.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407902

Le Tribunal administratif de Melun (14e chambre, DALO) a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 28 mars 2024 de la commission de médiation du Val-de-Marne, qui avait rejeté sa demande de logement prioritaire et urgente. Le requérant soutenait que cette décision était entachée d’une erreur de fait, ayant fourni les justificatifs de ses ressources. Le tribunal a annulé la décision au motif que la commission ne pouvait rejeter le recours comme incomplet que si elle ne disposait pas des éléments nécessaires pour apprécier le dossier, ce qui n’était pas établi en l’espèce. Il a enjoint à la commission de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a mis à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE