Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406760

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C, ressortissant kosovar, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) a accordé à l’intéressé le bénéfice de la protection subsidiaire, ce qui a conduit à la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle. Constatant que les décisions attaquées étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a en revanche fait droit aux conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en condamnant l’État à verser 1 200 euros à M. C.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506355

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône avait assigné à résidence Mme A B, ressortissante angolaise, pour une durée de quarante-cinq jours. La solution retenue repose sur l'application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet l'assignation à résidence lorsque l'éloignement demeure une perspective raisonnable. Le tribunal a jugé que tel n'était pas le cas en raison du placement des enfants de l'intéressée par l'aide sociale à l'enfance, rendant impossible l'exécution à bref délai de la mesure d'éloignement.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506803

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme A, ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui n'était pas en situation de refus de renouvellement d'un titre de séjour, n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens de fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02373

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408710

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction contre le refus de titre de séjour du préfet de la Savoie. Le tribunal a toutefois fait droit à sa demande de frais de procès en condamnant l’État à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État. La solution retenue repose sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501884

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête en référé suspension de M. A, qui contestait un refus implicite de carte de résident. La juridiction se déclare incompétente territorialement au profit du Tribunal administratif de Strasbourg, en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur le lieu de résidence du requérant en Moselle à la date de la décision attaquée, relevant du ressort de Strasbourg. Le juge des référés applique l'article R. 522-8-1 du même code pour rejeter les conclusions sans les examiner au fond.

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501883

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de délivrer une carte de résident à M. A..., se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, portant sur une mesure de police individuelle, relève de la compétence du tribunal administratif de Strasbourg, lieu de résidence du requérant à Metz (Moselle). En application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411478

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée le 15 décembre 2023, constate que M. A a été hébergé depuis le 19 octobre 2023 dans une structure d’hébergement. L’administration s’étant acquittée de son obligation avant la date limite fixée par l’ordonnance, le juge estime qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte. La décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413350

Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte de 50 euros par jour prononcée à l'encontre de l'État pour défaut d'exécution d'une injonction d'hébergement en faveur de M. A. Constatant que l'intéressé avait été admis dans une structure d'hébergement le 11 avril 2024, le tribunal a fixé le montant de l'astreinte à 500 euros pour la période du 1er au 10 avril 2024. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309869

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait le refus du préfet du Rhône de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a relevé que la décision attaquée se fondait à tort sur la convention franco-centrafricaine, inapplicable à la requérante. Il a toutefois procédé à une substitution de base légale, estimant que la décision pouvait légalement reposer sur l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Après avoir examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur de droit et la méconnaissance des conventions internationales, le tribunal les a écartés. En conséquence, la requête de Mme A a été rejetée.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400257

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A et M. D, qui demandaient l'annulation du refus implicite de visa de long séjour pour leurs enfants mineurs C et E, au titre de la réunification familiale d’une réfugiée. Le tribunal a relevé que les requérants ne contestaient pas le motif de refus tiré de l'absence de lien familial correspondant aux cas prévus par l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'administration aurait pris la même décision en se fondant uniquement sur ce motif, rendant inopérants les autres moyens soulevés. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP ROBIN-VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309614

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et les décisions subséquentes. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309615

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405127

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B, ressortissant géorgien père d'un enfant français. La juridiction estime que le préfet du Rhône a commis une illégalité en refusant le titre, M. B remplissant toutes les conditions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant français). En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète de délivrer le titre sous un mois et reconnaît la responsabilité de l'État pour le préjudice subi, renvoyant l'affaire sur le montant des indemnités.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502082

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable, afin d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui assurer un hébergement sous astreinte. La préfète a fait valoir que l’intéressée était hébergée depuis le 21 février 2024 au sein de l’association LAHSO, ce qui n’a pas été contesté. En conséquence, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées. Cette décision a été rendue sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00198

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506229

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, notamment sur le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, en se fondant sur les articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire jugée superfétatoire.

Avocat : ROBIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00506

Avocat : ROBINET AVOCAT