Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02067

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604487

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant béninois visant à enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, malgré le délai écoulé depuis sa demande. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509957

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et de refus de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé, comme le prévoit l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est donc close sans examen des moyens soulevés.

Avocat : ROCHA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03230

Avocat : HARROCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305024

Sujet principal : Désistement d'instance dans un litige relatif à la reconnaissance d'un accident du travail comme imputable au service. Juridiction : Tribunal administratif de Grenoble (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements par ordonnance).

Avocat : CABINET BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306589

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'instance par la requérante. Le litige portait sur le refus d'octroi d'un congé longue maladie par un centre hospitalier. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603095

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de délivrer un récépissé de carte de séjour. Le juge estime que l'utilité de la mesure n'est pas établie, car un rejet implicite de la demande initiale est né du silence de la préfecture, faisant ainsi obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ROCHA

Conseil d'État — N° 509541

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511509

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et ses conclusions subsidiaires. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02588

Avocat : ROCHICCIOLI

Conseil d'État — N° 507843

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600632

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi d'un litige concernant le rejet d'une demande de passeports français pour deux enfants mineures par le consulat de France à Douala. Considérant que la décision consulaire attaquée relève de l'état des personnes et non d'une mesure de police, le tribunal estime que le litige ne relève pas de sa compétence territoriale. Il transmet donc le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence, en application des articles R. 312-19 et R. 351-6 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04681

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02312

Avocat : SEREE DE ROCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03344

Avocat : ROCHEFORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601826

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant nigérian demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de présenter une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait d'aucune circonstance particulière caractérisant l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505004

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation du refus de sa carte de séjour. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet lui a délivré la carte de séjour temporaire demandée après sa saisine du tribunal. L'État est néanmoins condamné à lui verser 750 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la satisfaction ayant été obtenue après l'introduction du recours.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504185

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime que le requérant, dont la situation a été réexaminée suite à l'annulation d'une précédente décision, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du nouvel arrêté, notamment au regard de l'appréciation de sa menace à l'ordre public. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESROCHES