LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

354 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

354

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 888

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ROCHEEffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404071

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme et M. A..., gérants de la société Leader Pièce Auto, qui demandaient réparation du préjudice économique subi suite à la suspension anticipée de leur accès au système d'immatriculation des véhicules (SIV). L'arrêté préfectoral du 2 novembre 2023 résiliait leur convention d'habilitation avec un délai de deux mois, mais l'accès au compte ANTS a été suspendu dès le 8 novembre 2023. Le tribunal a jugé que cette suspension anticipée constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, en violation de l'article 2 de l'arrêté du 2 novembre 2023 et des dispositions du code de la route. En conséquence, l'État a été condamné à verser aux requérants la somme de 5 000 euros en réparation de leur perte de chiffre d'affaires, et 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

6 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503792

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503792.20251231• 10ème chambre jugeant seule
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504636

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504636.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495346

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495346.20251223• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504640

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504640.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505805

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505805.20251222• 1ère chambre jugeant seule
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201311

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de la commune de Nernier à lui verser 34 000 euros pour des préjudices subis suite à un refus de permis de construire. La requérante invoquait une faute de la commune pour lui avoir fourni des renseignements erronés via un courriel de 2016. Le tribunal a jugé que ce courriel ne constituait qu'un avis non engageant et que le projet présenté à la commission était différent de celui ayant fait l'objet du refus, écartant ainsi toute faute de nature à engager la responsabilité de la commune. La demande indemnitaire a donc été rejetée, et Mme A... a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : ROCHER-THOMAS

19 décembre 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505655

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505655.20251219• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506020

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506020.20251218• 5ème chambre jugeant seule
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209394

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. et Mme A... qui demandaient la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017, suite à un contrôle fiscal de leur société. Les requérants contestaient la régularité de la procédure et le bien-fondé des rectifications, invoquant notamment un défaut de notification et un manquement au principe de loyauté. Le tribunal écarte ces moyens, jugeant que les contribuables avaient eu connaissance des impositions et que leurs allégations de pressions n'étaient pas étayées. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : ROCHE GUERIN AVOCATS

17 décembre 2025• 3ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505852

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 décembre 2025• 5ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500338

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500338.20251211• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507376

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

10 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507376.20251210• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502229

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502229.20251128• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500940

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500940.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504893.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500348

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:500348.20251121• 8ème et 3ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501732

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501732.20251121• 2ème chambre jugeant seule
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306075

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. et Mme B... visant à obtenir la communication de permis de construire et de leurs dossiers, délivrés en 1978 par la commune de Viroflay. Le tribunal a constaté que la commune avait communiqué les documents demandés en cours d'instance, à l'exception d'un permis de construire n°1895 et de sa déclaration de conformité, qui n'ont jamais existé. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives à l'astreinte et aux frais de justice. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ROCHEFORT

20 novembre 2025• Magistrat Corthier
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504771

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 17 novembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de l’association Adapei-Aria, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les salaires au titre de l’année 2021 pour un montant de 36 530 euros. La requête, introduite en plein contentieux, visait à obtenir la décharge et la restitution de cette taxe. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FIDAL LA ROCHE SUR YON

17 novembre 2025