Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106217

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant la délibération du 4 mai 2021 par laquelle la commune de Val-Cenis a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU) de Bramans. Les requérants invoquaient notamment l'illégalité du PLU en raison de la suspension partielle du schéma de cohérence territoriale (SCoT) du pays de Maurienne, une insuffisance de la concertation préalable, et le classement contesté de leur parcelle en zone N. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la suspension partielle du SCoT n'affectait pas la légalité du PLU, que les modalités de concertation prévues par le code de l'urbanisme avaient été respectées, et que le classement litigieux était justifié. La solution s'appuie sur les articles L. 600-11 et L. 103-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL DROITS ET TERRITOIRES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106821

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme et M. B... qui demandaient l'annulation de la délibération du 4 mai 2021 par laquelle la commune de Val-Cenis a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU) de Bramans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de la suspension partielle du schéma de cohérence territoriale (SCoT) du pays de Maurienne, jugeant que ce document n'était pas la base légale du PLU et que seuls des rapports de compatibilité existaient. Il a également rejeté le moyen relatif à une insuffisance de la concertation préalable, en application de l'article L. 600-11 du code de l'urbanisme. Les autres moyens, portant sur le classement en zone naturelle des parcelles des requérants, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : SELARL DROITS ET TERRITOIRES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502404

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a condamné l'État à indemniser M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 21 avril 2023, pour la carence fautive de l'administration à lui fournir un logement. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du préjudice subi par le requérant, hébergé chez un particulier et en situation de handicap. Le tribunal a alloué une somme de 1 500 euros par année de retard à compter du 21 octobre 2023, date d'expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission, et a rejeté la demande reconventionnelle du préfet.

Avocat : EVODROIT-SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509093

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et l'arrêté suffisamment motivé au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, ni méconnu l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BROISIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03502

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02108

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507574

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant soudanais, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 7 juillet 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil pour fourniture de fausses indications sur son identité. L’OFII a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir respecté le délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la notification de la décision ayant été régulièrement effectuée le 11 juillet 2025.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500461

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du syndicat de valorisation des déchets attribuant une concession. Le tribunal constate que le contrat de concession a été signé le jour même de l’introduction du recours. En application du principe selon lequel le recours du représentant de l’Etat perd son objet après la conclusion du contrat, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les conclusions du syndicat au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203636

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de Mme C... A... de sa requête en indemnisation dirigée contre Hauts-de-Seine Habitat et la SMABTP, ainsi que du désistement de l’intervention de la CPAM des Hauts-de-Seine. La requérante sollicitait initialement 21 761 euros en réparation d’un préjudice, mais a abandonné son action. Aucune condamnation n’a donc été prononcée, et l’affaire est close sans examen au fond.

Avocat : CABINET ROINE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501147

Le Tribunal administratif de Pau a donné acte du désistement de M. A..., qui réclamait au centre hospitalier de Tarbes-Lourdes une indemnité de 1 381,63 euros pour travaux dangereux ou insalubres. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête en plein contentieux. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans opposition.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509819

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Sury-le-Comtal sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative. Il a désigné un expert pour constater l'état actuel d'un immeuble menaçant ruine, situé au 18 rue du 11 novembre, et vérifier la réalisation des travaux prescrits par un arrêté de mise en sécurité pris en application de l'article L. 511-19 du code de la construction. En revanche, la demande de la commune visant à faire déterminer les travaux urgents ou à apprécier les conditions de mainlevée de l'arrêté a été rejetée comme excédant le champ des constatations prévues par l'article R. 531-1.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306664

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 20 juin 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation sur son état de santé et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'avis du collège des médecins de l'OFII était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur en estimant que le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501394

Le Tribunal administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de la Haute-Corse sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a rejeté la demande de suspension du certificat de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Ventiseri pour la division d’une parcelle. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 422-5 du code de l’urbanisme n’était pas fondé, l’avis conforme défavorable du préfet étant tardif. Il a également jugé que le moyen tiré de la violation de l’article L. 121-8 du même code ne créait pas de doute sérieux, le projet s’inscrivant dans un secteur déjà urbanisé au sens de la jurisprudence. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300736

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi en excès de pouvoir par des conseillers municipaux, a partiellement annulé le refus implicite de la commune du Lavandou de leur communiquer des documents administratifs. Il a annulé le refus concernant le plan de développement des points d’eau incendie, sur le fondement des articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, et a enjoint à la commune de le communiquer sous un mois. En revanche, la demande relative au registre des appels d’offres a été rejetée comme irrecevable, faute de demande préalable. La requête a été jugée trop imprécise pour les autres pièces et plans relatifs aux installations incendie.

Avocat : ROI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501196

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 13 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que le signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, la procédure d'éloignement ne prévoyant pas un tel droit. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 431-2, L. 611-1 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAROING

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403523

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme H..., ressortissante centrafricaine, qui demandait l'annulation de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa lui refusant un visa de long séjour en qualité d'étudiant. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'insuffisance de ressources et le risque de détournement de l'objet du visa, compte tenu du caractère non sérieux de son projet d'études. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions de la directive (UE) 2016/801 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BROISIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301069

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme B..., agent contractuel, qui sollicitait la condamnation de la commune de Nice à lui verser 67 376 euros en réparation des préjudices résultant de l’illégalité du refus de renouvellement de son contrat et de son entretien professionnel pour 2018. Si le tribunal a reconnu que ces décisions, annulées par un précédent jugement, constituaient une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, il a estimé que la requérante ne justifiait d’aucun préjudice direct et certain indemnisable. Le refus de renouvellement était fondé sur l’intérêt du service, et les préjudices financier, moral et troubles dans les conditions d’existence invoqués n’ont pas été démontrés. La demande a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508854

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de la SARL Triangle Aventure du domaine public communal (Espace Sport et Nature du Fier). La juridiction a constaté que la commune de Motz avait régulièrement résilié la convention d'occupation en raison du défaut de transmission des bilans économiques par l'occupant, et que ce dernier, sans titre ni droit, n'avait pas contesté la mesure. La condition d'urgence a été retenue, l'occupation sans titre faisant obstacle au fonctionnement normal de l'aire de loisirs et compromettant la sécurité publique. La décision applique les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à l'occupation du domaine public.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE