Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500265

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. H... J... et autres, qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 9 août 2024 par lequel le maire d'Isola avait accordé un permis de construire à la société Bouygues Immobilier pour la démolition de deux chalets et la construction de trois immeubles d'habitation. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant leur recours irrecevable. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles du plan local d'urbanisme métropolitain. Les demandes de frais de justice présentées par les requérants ont également été rejetées.

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303137

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 9 octobre 2021 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que cette décision n’avait pas été régulièrement notifiée à l’intéressé, qui avait changé d’adresse sans que l’administration en soit informée, et que le délai de recours ne lui était donc pas opposable. En conséquence, M. B... pouvait prétendre au bénéfice d’une reconstitution de points, notamment grâce à un stage de sensibilisation effectué en février 2023, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route. Le tribunal a enjoint au ministre de restituer le permis et de reconstituer le capital de points dans un délai de deux mois, et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GARA-ROMEO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503367

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, par deux propriétaires voisins contestant un permis de construire délivré par le maire de Néoules autorisant la démolition de garages et la construction de deux logements. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l’article Ua 10 du plan local d’urbanisme (PLU) et un détournement de procédure. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué.

Avocat : GARA-ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504671

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société AP Concept Agencement. Celle-ci contestait la procédure de passation du marché public de la commune de Cannes pour le lot n° 11 (muséographie) du Moulin Forville, après que son offre, initialement retenue, a été écartée le 4 août 2025 au profit du second candidat. Le juge a estimé que la commune n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en exigeant une attestation fiscale 2025 pour la sous-traitante, justifiée par un changement de régime d'imposition, et que cette exigence ne constituait pas une condition illégale ajoutée aux règles de publicité et de mise en concurrence. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions indemnitaires.

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502699

Le Tribunal administratif de Nice, saisi en référé par le préfet des Alpes-Maritimes sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de suspension du lot n°1 d'un marché public de construction d'un parking attribué à la société Fayat Bâtiment. En cours d'instance, le marché litigieux a été suspendu par ordre de service puis résilié. Constatant que la décision contestée avait ainsi perdu son objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête. Il a également rejeté les conclusions de la société attributaire présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302979

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201173

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403515

Avocat : GARA-ROMEO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203403

Avocat : GARA-ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204177

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203998

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200025

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403741

Avocat : ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402895

Avocat : ROMEO FLORENCE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106215

Avocat : ROMEO DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401332

Avocat : GARA-ROMEO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002529

Avocat : ROMEO FLORENCE