Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515865

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, qui se heurtait à un blocage pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la carence des services préfectoraux, en ne lui délivrant pas de rendez-vous, portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale. En conséquence, il a enjoint au préfet de police de convoquer M. B sous soixante-douze heures pour déposer sa demande et lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. L'ordonnance applique les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500376

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge constate que la requête enregistrée sous le n° 2500376 constitue en réalité un mémoire complémentaire à une précédente requête (n° 2500159) introduite le 13 mars 2025. En conséquence, il ordonne la radiation de cette seconde requête des registres du greffe pour qu’elle soit versée au dossier de la première instance. Cette décision se fonde sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MIRAM-MARTHE-ROSE MARC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515737

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, qui sollicitait une première demande de titre de séjour, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou de retrait de titre. Les risques de rupture de son contrat d'apprentissage et de non-validation de son CAP n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une suspension immédiate.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02813

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503059

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet de l'Hérault d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Vias à la SCI MAIA pour un projet de 88 logements. Le préfet s'est ensuite désisté de son instance par un mémoire enregistré le 19 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 6 juin 2025. Aucune analyse au fond du permis de construire ou des textes applicables n'a donc été réalisée.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503060

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet de l'Hérault d'une demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Vias à la SCI MAIA pour 88 logements. Le préfet s'est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 19 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal en a donné acte par une ordonnance du 6 juin 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société MAIA tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500225

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Meria autorisant un avenant à un bail emphytéotique. En cours d’instance, la commune a retiré la décision attaquée, et M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405362

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A pour contester un arrêté du maire de Saint-Thibéry du 2 août 2024 lui ordonnant de sécuriser puis détruire un mur de clôture. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation, la commune ayant abrogé cet arrêté par une décision définitive du 24 mars 2025, sans qu'il ait reçu un début d'exécution. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune a été condamnée à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502212

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 14 avril 2025 par laquelle le préfet de Vaucluse a mis fin à la prise en charge en hébergement d'urgence de Mme A et de son fils mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée, la décision exposant la requérante et son enfant à une situation de rue immédiate, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. L'ordonnance enjoint au préfet de maintenir l'hébergement jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500500

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet, M. B ayant été admis à l’aide juridictionnelle totale. Enfin, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01895

Avocat : CABINET PIERRE LUMBROSO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407884

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société BFF BANK S.p.A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du GCS de biologie du territoire de l’Ariège au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires de recouvrement pour des factures impayées. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 27 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : STUDIO LEGALE ROSSI E ASSOCIATI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506099

Refus de renouvellement de titre de séjour "salarié" (décision implicite). Tribunal administratif de Versailles, juge des référés. Rejet de la demande de suspension pour irrecevabilité manifeste, faute de requête au fond préalable. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502640

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir été invité à confirmer ses conclusions, M. A s’est désisté de ses demandes d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande d’aide juridictionnelle provisoire et celle relative aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : ROSIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02983

Avocat : ROSSI MAÉVA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412295

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier de Valenciennes à l’indemniser des préjudices subis lors d’un accident de service survenu le 15 octobre 2019. Par un mémoire du 15 avril 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501511

Le Tribunal Administratif d'Amiens a donné acte du désistement pur et simple de la société Paint City Île-de-France de l'ensemble de ses demandes en paiement dirigées contre l'association institut polytechnique Unilasalle et la société CMF Project. La requérante s'est désistée après avoir été informée d'un moyen d'ordre public soulevé par le tribunal, tiré de l'incompétence de la juridiction administrative pour connaître d'un litige relatif à un marché conclu par une personne morale de droit privé, nonobstant les dispositions du code de la commande publique. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.

Avocat : DMITROFF PIMONT ROSE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501929

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour, refusée par le préfet de Vaucluse le 28 janvier 2025 en raison de l'incomplétude de son dossier. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision préfectorale et que les conclusions en annulation excèdent son office. La requête est donc rejetée, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BRUNA-ROSSO