Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510862

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B, réfugié, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident. Le préfet de police ayant délivré une nouvelle attestation de prolongation d'instruction postérieurement à la requête, M. B s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506728

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la demande de M. B, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui sollicitait la modification d'une précédente ordonnance du 4 février 2025. Cette ordonnance avait enjoint au préfet de police de réexaminer sa situation sous un mois, mais M. B estimait qu'elle n'avait pas été exécutée. Le juge a constaté que le préfet avait délivré une attestation de prolongation d'instruction et que le réexamen était toujours en cours, ce qui ne constitue pas une inexécution totale. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que l'élément nouveau invoqué (l'absence de décision définitive) ne justifie pas de modifier les mesures ordonnées. Cette décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416390

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant gambien, qui contestait le refus implicite de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’enfant réfugié. En cours d’instance, le préfet de police lui a finalement délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes, ainsi que sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Il a en revanche condamné l’État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424826

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414872

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502564

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433242

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405080

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503077

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502530

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502825

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502865

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417756

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501973

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501856

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501310

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500769

Avocat : ROSIN