LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 194 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 194

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 320

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ROUSEffacer tout
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503294

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par les SCI Nero Milos et Melanex d’une requête en référé visant à obtenir des injonctions contre le maire de La Roquette-sur-Siagne concernant l’accès au chemin de la Vallée. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance par un courrier enregistré le 10 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ROUSSARIE

4 septembre 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302759

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019, fondées sur la présomption de revenus issus d'un trafic de stupéfiants (article 1649 quater-0 bis du CGI). Les requérants contestaient la libre disposition des sommes saisies (244 670 € et 367 700 €) et l'imputation intégrale à leur encontre. Le tribunal a rejeté leur demande, considérant que la preuve contraire n'était pas rapportée et que la majoration de 80% était justifiée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant les impositions et pénalités.

Avocat : ROUSSEAU

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
2 septembre 2025• 5ème chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404663

Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour un enfant handicapé. Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants. Ce désistement fait suite à l'obtention de la carte en cours d'instance, rendant le recours sans objet. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

2 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498061

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

2 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498061.20250902• 2ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218124

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. Saisie d’une demande de confirmation du maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti, ce qui la fait réputée s’être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218109

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi que contre un arrêté de fermeture d’établissement et une mise en demeure du maire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218128

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218118

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218127

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218113

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218122

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. Saisie d'une requête en excès de pouvoir, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218110

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis déclarant impropres à l'habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, a été réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218111

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture administrative de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses demandes.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218121

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait onze arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation plusieurs locaux de son immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218117

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi que contre une décision de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

27 août 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500622

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

26 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500622.20250826• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495441

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

26 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495441.20250826• 7ème chambre jugeant seule
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400950

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, adjointe technique, qui contestait la mise en demeure du maire de Peyrolles de reprendre son travail. Le juge a estimé que ce courrier de mise en demeure, bien que conditionnant des mesures ultérieures, ne constituait pas en lui-même une décision susceptible d’être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, sans examen du bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

25 août 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501309

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 13 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 2 août 2025. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que le refus de titre de séjour était justifié par la menace à l'ordre public liée au comportement délictuel de l'intéressé, sans nécessité de saisir la commission du titre de séjour. Il a également jugé que les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a rejeté les conclusions accessoires. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 432-1-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

19 août 2025• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496278

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496278.20250819• 7ème chambre jugeant seule