Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504099

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 août 2025 fixant le pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe du contradictoire, mais le tribunal a écarté ce moyen, relevant que M. A avait été invité à présenter ses observations et n'y avait pas répondu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, après avoir admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LARROUSSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504046

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure fixant la Tunisie comme pays de destination de son interdiction judiciaire définitive du territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et prise dans le respect des droits de la défense. Il a jugé que la désignation du pays de renvoi était conforme à l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LARROUSSE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402158

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du jury de l’université de Bourgogne ayant refusé son admission directe en deuxième ou troisième année des études de santé (filière médecine) par la voie de la « passerelle », ainsi que contre les listes d’admis correspondantes. Le requérant soutenait que le nombre de places réservées aux candidats de cette voie était inférieur au seuil minimal de 5 % prévu par l’article 7 de l’arrêté du 4 novembre 2019, et que la modification de la liste des admis en odontologie, pharmacie et maïeutique méconnaissait l’article 5 de l’arrêté du 24 mars 2017. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans préciser de solution différente dans l’extrait fourni. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et des arrêtés précités.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407267

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société CNP Assurances d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 mars 2024 lui infligeant une pénalité financière sur le fondement de l’article L. 1142-10 du code du travail. Par un mémoire du 10 octobre 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : CABINET JEROME ROUSSEAU & GUILLAUME TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411500

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C... épouse A..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en décembre 2021, qui demandait réparation pour l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que l'État est condamné à indemniser les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés dans une résidence sociale, en raison du maintien de leur situation de logement précaire.

Avocat : LIS-ROUSSEAU ANÉTA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504192

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité du permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas démontré que son activité professionnelle de formateur en sécurité nécessitait impérativement la détention d'un permis de conduire. De plus, le juge a relevé que la décision contestée répondait à des exigences de sécurité routière, compte tenu des onze infractions commises par l'intéressé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience.

Avocat : ATIAS-ROUSSEAU-HAYOUN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406532

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Institut GT dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 mars 2024 de la ministre du travail refusant d'autoriser le licenciement de M. A. Ce désistement, motivé par la conclusion d'une rupture conventionnelle du contrat de travail, a été jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BROUSSE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302759

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019, fondées sur la présomption de revenus issus d'un trafic de stupéfiants (article 1649 quater-0 bis du CGI). Les requérants contestaient la libre disposition des sommes saisies (244 670 € et 367 700 €) et l'imputation intégrale à leur encontre. Le tribunal a rejeté leur demande, considérant que la preuve contraire n'était pas rapportée et que la majoration de 80% était justifiée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant les impositions et pénalités.

Avocat : ROUSSEAU

Conseil d'État — N° 498061

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218110

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis déclarant impropres à l'habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, a été réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218122

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. Saisie d'une requête en excès de pouvoir, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218127

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218113

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218111

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture administrative de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses demandes.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218118

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218124

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. Saisie d’une demande de confirmation du maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti, ce qui la fait réputée s’être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218128

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218121

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait onze arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation plusieurs locaux de son immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO