Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00854

Avocat : POUDEROUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203935

Le Tribunal Administratif de Grenoble a condamné la commune de Chambéry à verser 43 530 euros à M. A pour le remboursement des travaux de réparation d’un mur bordant la montée Saint-Sébastien. Le tribunal a jugé que ce mur, bien que situé sur la propriété de M. A, constituait un accessoire indispensable de la voie publique en protégeant celle-ci des chutes de matériaux, ce qui en faisait un ouvrage public. La commune était donc tenue d’en assurer l’entretien, et les travaux réalisés par M. A, conformes à un arrêté de péril, présentaient une utilité collective en permettant la réouverture de la voie. La solution retenue s’appuie sur la notion d’accessoire d’ouvrage public, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407643

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a été saisi par M. B pour assurer l'exécution d'une précédente ordonnance du 11 mars 2024 enjoignant à la préfète du Rhône de le reloger. Constatant que cette injonction n'avait pas été exécutée, le tribunal a décidé d'assortir cette obligation d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juin 2025. Cette astreinte devra être versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement jusqu'à l'exécution complète de la décision. Les conclusions accessoires de M. B ont été rejetées.

Avocat : ROUXIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407044

Avocat : ROUXEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03350

Avocat : CABINET DELPEYROUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501820

Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement pur et simple de la requête de MM. A et B D, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Carcassonne pour des préjudices personnels et ceux subis par M. C D. L’affaire, initialement transmise par le tribunal de Toulouse en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, a été close par cette ordonnance. Le président de la formation de jugement a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : LEROUX CLOTHILDE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301070

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B A pour contester un permis de construire initial (30 août 2022) et un permis modificatif (2 décembre 2022) délivrés par le maire d'Yffiniac à la SAS Equity pour un projet de deux bâtiments collectifs de 12 et 15 logements. Le requérant invoquait notamment l'incomplétude des dossiers de demande, la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 111-11 du code de l'urbanisme, ainsi que des incohérences avec le plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les vices allégués n'étaient pas fondés ou avaient été régularisés par le permis modificatif. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, et la somme de 1 500 euros a été mise à sa charge au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405132

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B d'une demande de provision de 25 909 euros sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, à valoir sur l'indemnisation de préjudices liés à une maladie professionnelle constatée en 2019, imputée au centre hospitalier de Saint-Brieuc - Paimpol - Tréguier. En cours d'instance, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête et de son action, désistement accepté par le centre hospitalier qui a également retiré ses propres conclusions. Par ordonnance du 4 avril 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300348

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, médecin de l'éducation nationale, qui contestait le refus implicite de prendre en compte son indice majoré 1982 pour le calcul de sa pension de retraite. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 15 du code des pensions civiles et militaires de retraite, la pension doit être liquidée sur la base de l'indice détenu depuis au moins six mois à la date de cessation des services. Or, l'arrêté revalorisant l'indice de Mme A, pris le 23 novembre 2021, n'a pas été suivi d'une modification de sa grille indiciaire, et elle n'a pas justifié de six mois de services effectifs dans ce nouvel indice avant son départ à la retraite le 1er décembre 2022. La requête a donc été rejetée comme non fondée.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108795

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. et Mme A C qui contestaient des suppléments d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015. Ces impositions faisaient suite à la requalification de crédits non justifiés sur le compte courant d'associé de M. A C en revenus distribués, sur le fondement du 2° du 1 de l'article 109 du code général des impôts. Le tribunal juge que la proposition de rectification était suffisamment motivée, l'administration n'étant pas tenue de joindre la copie intégrale du compte courant. Il écarte également le moyen de fond, estimant que les requérants n'apportent pas la preuve que les sommes litigieuses ne constituaient pas des revenus distribués.

Avocat : CHEROUX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02518

Avocat : SELARL ROUX & AZOUAOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408626

Avocat : ROUXEL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02097

Avocat : POUDEROUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403167

Avocat : LACROUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400620

Avocat : MOUROUX-LEYTES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201465

Avocat : SELARL ROUX ET AZOUAOU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02000

Avocat : DL AVOCATS - ME DUCROUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500409

Avocat : ROUX