LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ROVEREffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501567

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par deux associations environnementales (FNE et SEPANSO) pour enjoindre au préfet de Lot-et-Garonne d'assurer l'exécution d'un jugement antérieur condamnant la chambre d'agriculture à leur verser des dommages-intérêts. Le tribunal a fait droit à leur demande, constatant le défaut d'ordonnancement par l'établissement public et le refus du comptable et du préfet de procéder au paiement. Il enjoint donc au préfet de procéder au mandatement d'office des sommes dues, sous astreinte, en application de l'article L. 911-9 du code de justice administrative et de la loi du 16 juillet 1980.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

19 mars 2026• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204922

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête du collectif d’associations des Pradettes, qui demandait l’annulation du refus du président de Toulouse Métropole d’inscrire à l’ordre du jour du conseil communautaire l’abrogation de l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) « Bordeblanche » du plan local d’urbanisme (PLU) de Toulouse. Le tribunal a jugé que l’OAP contestée n’était pas incohérente avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD), notamment en ce qui concerne la densité urbaine et la desserte en transports en commun, et a donc écarté le moyen tiré de l’illégalité de l’OAP. Par conséquent, le président de Toulouse Métropole n’était pas tenu, sur le fondement de l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration, d’inscrire la question de son abrogation à l’ordre du jour. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 151-6 du code de l’urbanisme et L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

29 décembre 2025• 6ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03147

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

16 décembre 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2001191

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l’Association pour la défense de l’environnement du bassin et de ses alentours (ADEBA) et plusieurs particuliers d’un recours en annulation contre l’arrêté du préfet de l’Aveyron du 21 octobre 2019 autorisant la société Séché Eco-services à exploiter une installation de stockage de déchets dangereux à Viviez. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des prescriptions de l’arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux, et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

22 octobre 2025• 3ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02474

Avocat : ROVER

2 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502428

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (6ème chambre), a examiné les recours de M. B..., ressortissant tunisien, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de l’admettre au séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes et a considéré que la décision explicite du 10 avril 2024 s’était substituée à la décision implicite antérieure. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse juridique s’appuie notamment sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ROVERA

30 septembre 2025• 6ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101879

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant la condamnation de l'État pour carence dans la protection de l'ours brun. Les associations sollicitaient l'annulation du refus implicite de renforcer la population d'ours, des dommages-intérêts pour préjudice moral, et une injonction de réintroduire des spécimens. Le tribunal a jugé les conclusions indemnitaires irrecevables, faute pour la demande préalable du 2 décembre 2021 d'avoir lié le contentieux. Sur le fond, il a estimé que l'État n'avait pas méconnu ses obligations découlant de la directive Habitats (92/43/CEE) et du code de l'environnement.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

18 septembre 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par le syndicat mixte Tisséo Collectivités, la société Tisséo Ingénierie et son assureur, sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette demande visait à prévenir des litiges liés à la construction de la ligne C du métro toulousain, suite à l'apparition de désordres (fontis, effondrement de sol, cavité) dans plusieurs immeubles riverains après le passage du tunnelier en juin 2025. Le juge a fait droit à la requête en désignant un collège d'experts chargé de constater l'état des immeubles susceptibles d'être affectés et, le cas échéant, de déterminer les causes et l'étendue des dommages. L'ordonnance prévoit également que les requérants devront notifier la décision aux propriétaires concernés.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

20 août 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104466

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Le comité écologique ariégeois d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Le Fossat à la société Carrefour proximité France pour un magasin, une station-service et une laverie. Après avoir identifié des vices dans son jugement avant dire droit du 4 juillet 2024, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une régularisation, que la commune a tenté d'opérer via un permis modificatif du 20 janvier 2025. L'association conteste cette régularisation, soutenant que le vice tiré de la méconnaissance de l'article N1 du plan local d'urbanisme persiste. Le tribunal a appliqué les articles L. 600-5-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

10 juillet 2025• 3ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02196

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

10 juin 2025• 5ème chambre (formation à 3)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225859

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs associations de protection de la nature pour contester deux arrêtés ministériels (2021 et 2022) autorisant la capture d’un ours brun nommé "Goïat" afin de l’équiper d’un dispositif télémétrique. Les requérants invoquaient des vices de procédure et la méconnaissance des conditions de l’article L. 411-2 du code de l’environnement, notamment l’absence de dommages importants à l’élevage, l’existence d’autres solutions satisfaisantes, et l’impact sur l’état de conservation de l’espèce. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’inscrit dans le cadre de la directive 92/43/CEE et du code de l’environnement.

Avocat : SELARL TERRASSE - ROVER

14 avril 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300721

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

6 février 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300568

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

6 février 2025• 4ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208587

Avocat : ROVERA

17 janvier 2025• 12eme chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00887

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER;TERRASSE ALICE

10 décembre 2024• 5ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02197

Avocat : SELARL TERRASSE ROVER

27 novembre 2024• 5ème chambre (Juge unique)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206676

Avocat : ROVER

21 novembre 2024• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204537

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

12 novembre 2024• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101987

Avocat : ROVER

22 mars 2024• 3ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2102909

Avocat : ROVER

24 juillet 2023• 6ème Chambre