Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305568

Avocat : DESBRUERES-ABRASSART

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103301

Avocat : DESBRUERES-ABRASSART

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204509

Avocat : DUSSART

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310330

Avocat : DEBAUSSART

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300511

Avocat : SARTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415127

Avocat : ANSART

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203131

Avocat : SARTORIO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100245

Avocat : SCP SARTORIO-LONQUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403939

Avocat : SAADA-DUSART

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413530

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300513

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304547

Avocat : SCP SARTORIO-LONQUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403941

Avocat : SAADA-DUSART

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304619

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300287

Avocat : SAADA-DUSART

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216006

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux pour la surélévation d’un garage. Le tribunal a jugé que les pièces complémentaires fournies après les avis de l’inspection générale des carrières et d’Enedis ne nécessitaient pas un renouvellement de ces consultations, car elles n’étaient pas de nature à influencer les avis rendus. Les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles UE 2, UE 7, UE 9, UE 11 et UE 13 du plan local d’urbanisme ainsi que de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, ont été écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme, en particulier son article R. 423-50.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203591

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la Société Civile du Domaine du Carrubier d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet, par FranceAgriMer, de sa demande d’aide à l’investissement vitivinicole. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par l’administration. Par ordonnance du 21 août 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SARTORIO - LONQUEUE - SAGALOVITSCH ET ASSOCIÉS