Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502901

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. F..., un ressortissant bangladais, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation et que le refus de séjour était suffisamment motivé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également considéré que les moyens invoqués, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302973

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre des décisions de refus de distraction de parcelles d'une association syndicale autorisée (ASA) et contre des décisions préfectorales implicites de rejet. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête, la jugeant irrecevable pour plusieurs motifs, notamment le défaut de qualité et d'intérêt à agir des requérants, ainsi que la tardiveté du recours pour certaines conclusions. Les moyens au fond n'ont donc pas été examinés. **Textes appliqués** : Le tribunal s'est principalement fondé sur les dispositions du code de justice administrative (notamment sur les règles de procédure et de recevabilité des requêtes) et a pris en compte l'ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations syndicales.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202089

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme A... demandant l'annulation de l'arrêté du 6 janvier 2022 par lequel le maire de Mimizan ne s'est pas opposé à une déclaration préalable de division d'un terrain en deux lots. Les requérants contestaient notamment l'absence de nécessité d'un permis d'aménager et la violation des articles du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles R. 111-2 et R. 111-26 du code de l'urbanisme, invoquant des risques de sécurité et des atteintes à l'environnement. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, incluant les questions de recevabilité et de fond, et a conclu au rejet de la demande.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503829

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., étudiant exclu pour un an pour avoir filmé et diffusé des ébats sexuels de camarades lors d’un week-end d’intégration. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (notamment le non-respect du délai de convocation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la sanction, sans même examiner la condition d’urgence. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300750

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. de D... E... qui demandait l’annulation de la décision du 19 janvier 2023 confirmant sa mutation vers la base aérienne de Rochefort. Le requérant contestait cette mutation en invoquant l’illégalité de deux décisions antérieures (arrêt de sa formation de pilote et réorientation d’office) par voie d’exception. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la rétroactivité illégale de la décision d’arrêt de formation du 7 janvier 2021, estimant que la fixation de la date au 21 octobre 2020 était justifiée par la comparution de l’intéressé devant le conseil d’instruction à cette date. Par un jugement antérieur du 13 décembre 2023, le tribunal avait déjà rejeté les recours directs contre ces deux décisions, ce qui a conduit au rejet de la présente requête.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505636

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 février 2025 rejetant sa demande d’asile, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour douze mois. Le tribunal a relevé d’office que le refus d’admission au séjour au titre de l’asile ne constitue pas une décision susceptible de recours, rendant ces conclusions irrecevables. Il a également constaté que l’interdiction de retour, fondée sur l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était inapplicable à la situation de M. A..., ce qui a conduit à son annulation. Les autres mesures de l’arrêté ont été examinées au regard des textes applicables, notamment le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SAVARY & TOURRE A.A.R.P.I

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501112

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C... afin de déterminer l’origine et les conséquences de sa prise en charge au CHU d’Amiens pour une gonarthrose sévère depuis 2008. La juridiction a fait droit à la demande d’extension de la mission d’expertise au docteur G..., qui a réalisé l’opération du 25 avril 2017 dans le cadre de son activité libérale, en raison du lien direct avec les faits litigieux. Le tribunal a rejeté la demande d’établissement d’un pré-rapport, rappelant que l’expert en apprécie librement la nécessité dans le respect du contradictoire. Enfin, il a écarté les conclusions relatives aux frais d’expertise et aux dépens, ces questions relevant d’une phase ultérieure de la procédure.

Avocat : SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501569

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant indien, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juin 2025 qui retirait son attestation de demande d'asile, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAVARY JULIEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01809

Avocat : CABINET DE LA GRANGE & FITOUSSI;SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501186

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant bangladais, contre un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SAVARY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01507

Avocat : SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400100

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, de nationalité marocaine, contestant le refus de délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par la préfète des Landes. Le tribunal a jugé que la décision expresse de refus du 17 octobre 2022 s’était substituée à la décision implicite de rejet née le 11 mai 2022, rendant cette dernière sans objet. La solution retenue est que la requête de M. B est irrecevable car tardive, le recours gracieux formé le 7 novembre 2022 n’ayant pas prorogé le délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision du 17 octobre 2022. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302345

Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, prise par la préfète des Landes. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle n'était pas motivée, en application des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler durant ce réexamen.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201099

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la demande de M. D, qui a subi une sleeve gastrectomie au centre hospitalier Ouest Réunion (CHOR) en 2012, suivie de complications graves. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute du CHOR, en raison de l'absence de mise en place d'une sonde de calibration et d'un suivi post-opératoire défaillant, conformément aux articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique. Cette faute a fait perdre à M. D une chance d'éviter le dommage, évaluée à 75 %. Le tribunal a condamné le CHOR à verser à M. D une indemnité de 6 606,38 euros et à rembourser à la CGSS de La Réunion la somme de 70 128,26 euros au titre de ses débours, rejetant les demandes dirigées contre l'ONIAM.

Avocat : SELARL FABRE-SAVARY-FABBRO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501101

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet de la Seine-Maritime, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SAVARY

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302588

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite à une infection nosocomiale contractée au CHU de Lille et à une faute médicale commise au CHU d’Amiens. La responsabilité du CHU de Lille a été engagée sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique pour l’infection nosocomiale, tandis que celle du CHU d’Amiens a été retenue pour une faute lors de la prise en charge. Le tribunal a condamné les deux établissements à verser des indemnités à M. A, en fixant des montants inférieurs à ses demandes initiales, et a ordonné le partage des dépens et des frais entre les deux hôpitaux.

Avocat : SELARL FABRE SAVARY FABBRO

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201008

Avocat : SELARL FABRE-SAVARY-FABBRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303304

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY