Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506062

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Saint-Sériès. En conséquence, la requête en suspension a été rejetée. Mme A a été condamnée à verser 400 euros à la commune et 400 euros à la SCI bénéficiaire du permis au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301988

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. E, qui contestait la décision de préemption du maire d'Orange sur des parcelles situées avenue Guillaume le Taciturne. Le tribunal a estimé que la délibération du 12 avril 2019 instituant le droit de préemption urbain était exécutoire, les formalités de publicité et de transmission en préfecture étant établies. Les autres moyens soulevés, notamment l'absence de projet d'aménagement réel et d'intérêt général suffisant, ont été écartés. La solution s'appuie sur les articles L. 211-1 et R. 211-2 du code de l'urbanisme, ainsi que sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à l'entrée en vigueur des actes.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304348

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme C B et M. D B. Les requérants contestaient un arrêté du 2 janvier 2023 du préfet de l'Hérault prescrivant des travaux pour insalubrité et un arrêté du 2 juin 2023 infligeant une astreinte de 60 euros par jour de retard. Le tribunal a jugé que l'insalubrité était établie sur le fondement des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-11 du code de la construction et de l'habitation, et que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la présence du locataire, n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507524

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une agente territoriale de la commune de Vaulx-en-Velin. Celle-ci contestait le refus de sa hiérarchie d’aménager son temps de travail en trois jours de télétravail par semaine, sollicité pour des raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que le refus litigieux aurait des conséquences suffisamment graves et immédiates sur son état de santé, l’avis du médecin de prévention constituant une simple recommandation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402627

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 1er juillet 2025, du désistement pur et simple du syndicat de copropriété du 115 Avenue du Casino dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de permis de construire une maison de santé pluridisciplinaire. Le syndicat s'est désisté de son instance après un rapprochement entre les parties. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions de la société pétitionnaire et de la commune de Valras Plage tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant à chaque partie la charge de ses frais d'instance.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304222

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A pour contester le refus implicite d’abroger des dispositions du PLU de Montpellier instaurant une zone non aedificandi de six mètres le long du ruisseau des Vaches, affectant sa parcelle. Les requêtes, dirigées contre la commune puis la métropole, ont été jointes. Le tribunal a rejeté les demandes, jugeant que la commune de Montpellier n’était plus compétente en matière d’urbanisme, le pouvoir ayant été transféré à Montpellier Méditerranée Métropole. Sur le fond, il a estimé que les moyens tirés de l’absence de cours d’eau et du défaut de justification de la zone non aedificandi n’étaient pas fondés, en application des articles L. 215-7-1 du code de l’environnement et des règles d’urbanisme applicables.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301942

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A de deux requêtes visant à contester les refus implicites de la commune de Montpellier et de Montpellier Méditerranée Métropole d’abroger des dispositions du PLU instaurant une zone non aedificandi de six mètres le long du ruisseau des Vaches. Le requérant soutenait l’absence de cours d’eau au sens de l’article L. 215-7-1 du code de l’environnement sur sa parcelle et l’absence de justification de cette servitude. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté les demandes d’annulation, considérant que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304954

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de la SARL LD 34 contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 21 juillet 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement "Qakc" pour 15 jours. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement se fonder, sur le fondement de l'article L. 3422-1 du code de la santé publique, sur les déclarations d'un employé interpellé pour trafic de stupéfiants, qui avait reconnu exercer cette activité au sein même de l'établissement. Il a écarté les moyens tirés d'erreurs de fait et de la méconnaissance de l'article L. 3422-1, estimant que les faits étaient en relation directe avec l'exploitation du lieu. La solution retenue confirme la légalité de la fermeture administrative.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304892

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, accompagnante d'élèves en situation de handicap, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par la rectrice de l'académie de Montpellier le 14 février 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, dès lors que la mise en demeure de reprendre son poste avait été régulièrement notifiée et que l'agent, qui n'y avait pas répondu, n'avait pas justifié de son absence par un motif médical ou matériel, rompant ainsi le lien avec le service. La décision s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique relatifs à l'abandon de poste.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304417

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l’annulation de l’arrêté du 15 juin 2023 par lequel le maire de Cazevieille leur a refusé un permis de construire une maison d’habitation. Le tribunal a jugé que le projet, situé sur une parcelle non construite enserrée entre des terrains peu denses et séparée du reste de la zone urbanisée par un chemin et une route départementale, aurait pour effet d’étendre l’urbanisation en méconnaissance de l’article L. 111-3 du code de l’urbanisme. L’avis conforme défavorable du préfet, fondé sur l’article L. 422-5 du même code, a été considéré comme légal.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305035

Le Tribunal Administratif de Montpellier annule le refus implicite du préfet de l’Aude de communiquer à la commune de Capendu des documents relatifs au contrôle des obligations de débroussaillement de la société Vinci le long de l’autoroute A61 en 2022. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal juge que ces documents administratifs sont communicables en vertu des articles L. 300-1, L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il écarte l’exception de l’article L. 311-5 invoquée par le préfet, estimant que leur communication ne porte pas atteinte au déroulement d’une procédure juridictionnelle en cours. L’Etat est condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406885

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 15 mai 2025, a donné acte du désistement de Mme B de sa requête en annulation d’un arrêté municipal de mise en demeure de mise en conformité de travaux, assorti d’une astreinte. Ce désistement est intervenu en application de l’article R.612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office, sans qu’il y ait lieu de faire droit aux conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404239

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la SAS Immaldi et Compagnie d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Anduze lui refusant un permis de construire valant permis de démolir pour un magasin ALDI. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 24 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101694

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206665

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400902

Avocat : BARBET SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500239

Avocat : SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404452

Avocat : SCHNEIDER