LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

390 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

390

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 870

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SCHWEITZEREffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506184

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A D et Mme E B, qui contestaient les décisions du préfet du Haut-Rhin leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.

Avocat : SCHWEITZER

19 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506299

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant son transfert aux autorités roumaines et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, prise par une autorité compétente, était légale, la requérante ayant bénéficié des informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également écarté les moyens tirés de l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la décision d'assignation à résidence, fondée sur un transfert légal, a été validée.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCHWEITZER

19 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505937

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 1er juillet 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation, d'erreur manifeste d'appréciation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'obligation de présentation hebdomadaire n'était pas disproportionnée au regard des finalités poursuivies. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 732-1, L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505999

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F née E, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Par voie de conséquence, les décisions accessoires (fixation du pays de destination, interdiction de retour, obligations de remise du passeport et de présentation) ainsi que l'assignation à résidence ont été jugées légales. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505998

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une illégalité par voie de conséquence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505614

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, notamment car l'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été délivrée via des brochures en géorgien et que l'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement avait eu lieu avec un interprète. Il a également écarté les autres moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505452

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 juillet 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était légalement justifiée par l'existence d'une obligation de quitter le territoire français antérieure et que l'atteinte aux libertés n'était pas disproportionnée. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée, la requête étant manifestement dénuée de fondement.

Avocat : SCHWEITZER

28 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504949

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. Stepanyan, qui contestait son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que la décision d'assignation à résidence était légale. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

25 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502600

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du Haut-Rhin lui retirant son titre de séjour "travailleur saisonnier", refusant un titre "salarié", et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre une décision de renouvellement d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L.432-5, L.421-1 et L.421-13, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

18 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503281

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que le requérant, alors détenu, avait saisi le tribunal le 23 avril 2025, soit au-delà du délai de sept jours prévu par les articles L. 614-3 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être régularisée, a conduit au rejet de l'ensemble des demandes, y compris celle relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHWEITZER

25 juin 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504390

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, les moyens soulevés contre les autres décisions, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont été écartés.

Avocat : SCHWEITZER

19 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504008

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant soutenait que ces décisions étaient entachées d'erreur d'appréciation car il ne représentait plus une menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison des multiples condamnations pénales de M. A pour trafic de stupéfiants.

Avocat : SCHWEITZER

16 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503456

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Les moyens soulevés contre les décisions accessoires (pays de destination, interdiction de retour, assignation à résidence) ont été écartés par voie de conséquence ou comme non fondés, et la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

16 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503455

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en application des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C.

Avocat : SCHWEITZER

16 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504028

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante kosovare, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 12 mai 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la décision de refus de séjour était fondée sur l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur la base des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

12 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503864

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de renvoi dans le cadre d'une reconduite à la frontière. Le juge écarte le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, faute pour le requérant de démontrer que l'absence d'interprète lors du débat contradictoire a pu influer sur la décision. Le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme est également rejeté pour défaut de précisions. La solution s'appuie sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative aux droits de la défense et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

10 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 5 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a également rejeté les conclusions relatives à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays de destination, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SCHWEITZER

5 juin 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503282

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

4 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408626

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes (fixation du pays de destination, interdiction de retour d'un an, obligations de remise du passeport et de présentation) ont été jugées légales. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a également été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

30 mai 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502426

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d’une carte de résident ou d’un récépissé de renouvellement. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour le requérant d’établir la continuité de sa situation administrative entre 2017 et 2023. En conséquence, la condition d’utilité de la mesure sollicitée n’était pas remplie, et l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

28 mai 2025