LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

218 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

218

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 771

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SCHWILDENEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513081

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E, ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 13 mai 2025 le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance du principe du contradictoire et du droit à l'information. Il a jugé que la demande d'asile présentée par l'intéressé en rétention relevait de la procédure "Dublin", permettant à l'administration de statuer sur son maintien en rétention sans méconnaître les articles L. 754-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision est fondée sur les dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 754-1, L. 754-2 et L. 754-3.

Avocat : SCHWILDEN

23 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512986

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 12 mai 2025 par lequel le préfet de police avait obligé M. A, ressortissant malien, à quitter le territoire français, refusé un délai de départ volontaire et fixé le pays de destination, ainsi que l'interdiction de retour de vingt-quatre mois. La juridiction a retenu que le préfet avait entaché sa décision d’un défaut d’examen sérieux de la situation de M. A, qui avait sollicité un titre de séjour en septembre 2024, contrairement à ce qu’indiquait l’arrêté. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de trois mois et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCHWILDEN

22 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512628

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 9 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour 36 mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen individuel. Il a également jugé que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SCHWILDEN

22 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511176

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 20 mars 2025 refusant le renouvellement de son certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du défaut de motivation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWILDEN

20 mai 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512259

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pendant 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de son absence de liens familiaux stables en France et de ses attaches au Pakistan. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWILDEN

19 mai 2025• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506528

Le Tribunal administratif de Melun a annulé les arrêtés du 9 mai 2025 par lesquels le préfet de police ordonnait la remise aux autorités italiennes de M. C, ressortissant ivoirien, et prononçait une interdiction de circulation sur le territoire français d’un an. Le tribunal a jugé que la décision de remise était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, le préfet n’ayant pas tenu compte de la situation personnelle et familiale de l’intéressé, notamment de son mariage, de la scolarisation de ses deux enfants, de son hébergement en structure d’urgence et de ses démarches de régularisation. Par voie de conséquence, l’interdiction de circulation a également été annulée. Cette solution s’appuie sur les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et sur l’accord franco-italien du 3 octobre 1997.

Avocat : SCHWILDEN

19 mai 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504906

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E, ressortissant serbe, contestant les arrêtés du 7 avril 2025 par lesquels le préfet de police de Paris lui a fait obligation de quitter le territoire français, a refusé un délai de départ volontaire, a fixé le pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SCHWILDEN

23 avril 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500047

Avocat : SCHWILDEN

29 janvier 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500112

Avocat : SCHWILDEN

29 janvier 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415475

Avocat : SCHWILDEN

30 décembre 2024• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414835

Avocat : SCHWILDEN

4 décembre 2024• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413431

Avocat : SCHWILDEN

6 novembre 2024• Chambre Reconduite à la frontière 12
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411075

Avocat : SCHWILDEN

11 septembre 2024• Chambre Éloignement 12
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409727

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C E, ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet de police de Paris du 31 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l'atteinte à sa vie privée et familiale. Il a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur la menace à l'ordre public constituée par les faits de vol en réunion avec violence, et que les autres décisions étaient légales. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWILDEN

14 août 2024• Chambre Éloignement 12
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404889

Avocat : SCHWILDEN

28 mai 2024• 11ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401645

Avocat : SCHWILDEN

29 février 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400659

Avocat : SCHWILDEN

31 janvier 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313205

Avocat : SCHWILDEN

4 janvier 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313389

Avocat : SCHWILDEN

4 janvier 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313112

Avocat : SCHWILDEN

4 janvier 2024