Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504113

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. La juridiction a jugé le recours irrecevable car il a été déposé le 10 mars 2025, soit après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 12 décembre 2024, en application des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405102

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 3 300 euros à M. A..., reconnu prioritaire et urgent à reloger par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 22 juin 2022, en raison de la carence fautive du préfet à exécuter cette décision dans le délai de six mois. Cette indemnité répare les troubles dans les conditions d’existence subis par le foyer de cinq personnes, maintenu dans un logement F2 depuis le 22 décembre 2022. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401167

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de sa situation. Il a notamment jugé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209869

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. A, qui contestait la taxe foncière due en 2021 pour un logement vacant à Villepreux. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision de rejet de sa réclamation, car cette décision n'est pas un acte détachable de la procédure d'imposition. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. A n'apportait pas la preuve que la vacance de son bien était indépendante de sa volonté, condition requise par l'article 1389 du code général des impôts pour obtenir un dégrèvement. La simple production d'attestations non circonstanciées et l'invocation de la faiblesse de ses revenus, malgré la possession d'un patrimoine immobilier, ont été jugées insuffisantes.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417207

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 15 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le seul dépôt d'une demande de titre de séjour ne fait pas obstacle à une obligation de quitter le territoire fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision fixant le pays de renvoi n'étant pas illégale par voie de conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504148

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légale, car M. A ne justifiait pas d'une entrée régulière ni de liens personnels et familiaux stables en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu, ont été écartés. La solution retenue confirme la mesure d'éloignement en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208583

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour 2010. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de la tardiveté de leur réclamation préalable, présentée le 22 février 2021, alors que le délai expirait le 31 décembre 2016, tant au titre de l’article R. 196-1 que de l’article R. 196-3 du livre des procédures fiscales. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410007

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 27 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur de droit au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination ont été validées.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306089

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 30 septembre 2020, en raison de l'absence de relogement de sa famille de trois personnes. La carence fautive de l'État a été retenue à compter du 30 mars 2021, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. L'indemnisation couvre les troubles dans les conditions d'existence subis jusqu'au 8 février 2023, date à laquelle la requérante ne justifiait plus d'une demande de logement social valide. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411968

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant gambien, qui contestait les décisions de la préfète de l'Ain l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que l'interdiction de retour d'un an n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la courte présence en France et de l'absence d'attaches de M. B. En conséquence, la décision fixant le pays de renvoi n'était pas illégale par voie de conséquence.

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307272

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501518

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501770

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427069

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422373

Avocat : SIDIBE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00068

Avocat : SIDIBE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408896

Avocat : SIDIBE