Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502883

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l’Association Place Publique d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Cogolin de dresser un procès-verbal d’infraction et de prendre un arrêté interruptif de travaux concernant des travaux irréguliers sur un stade synthétique. Par un acte enregistré le 15 novembre 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 janvier 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400155

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... contestant le permis de construire délivré à Mme D... pour une maison individuelle à Santa-Maria-Poggio. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, relatif à l'extension de l'urbanisation en continuité avec les agglomérations et villages existants. Il a jugé que le projet ne constituait pas une extension prohibée de l'urbanisation au sens de ces dispositions. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté du 8 septembre 2023 a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS HUMBERT-SIMEONE CORALINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519650

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour demande d'asile tardive, était suffisamment motivée. Il a également jugé que le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure d'évaluation de la vulnérabilité, prévue à l'article L. 522-1 du CESEDA, était inopérant car cette évaluation n'est pas un préalable obligatoire à un refus pour tardiveté. Enfin, le tribunal a considéré que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant les conditions matérielles d'accueil, malgré la situation de vulnérabilité alléguée.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203058

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi de trois requêtes similaires contestant des certificats d’urbanisme opérationnels négatifs délivrés par le maire de Ramatuelle pour un projet de construction sur la parcelle AH n° 605. Les requérants soutenaient notamment que l’administration avait commis une erreur de fait sur l’existence des lots du lotissement et une erreur d’appréciation au regard des articles L. 121-8, L. 121-13 et L. 121-23 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de refus fondées sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives à la constructibilité en zone littorale.

Avocat : HUMBERT-SIMEONE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515859

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de M. D... contre un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 3 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et contre un arrêté du 9 septembre 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur manifeste d’appréciation, et de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation des deux arrêtés ainsi que les conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le code de justice administrative, et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515240

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant surinamais, qui contestait un arrêté du préfet de la Sarthe lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de sept ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’obligation de quitter le territoire français. Il a également jugé que l’interdiction de retour ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, faute pour le requérant d’apporter des précisions sur ses liens avec ses enfants résidant aux Pays-Bas. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515698

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant slovaque, contestant un arrêté préfectoral du 7 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. La juridiction a écarté le moyen commun tiré de l'incompétence de la signataire, en validant la délégation de signature accordée à la sous-préfète pour les situations d'urgence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées. Cette décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509914

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un laissez-passer consulaire formée par M. B, ressortissant soudanais réfugié bloqué au Tchad. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, car le requérant a attendu près de onze mois après la perte de ses documents pour solliciter le laissez-passer et ne s'est pas présenté à un rendez-vous consulaire fixé en janvier 2025, ce qui relativise l'urgence alléguée. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que le décret n° 2004-1543 du 30 décembre 2004 relatif aux laissez-passer consulaires.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411901

Le Tribunal Administratif de Nantes (7ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Loire-Atlantique le 6 novembre 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 611-1 3° du même code. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504185

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 27 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance du droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500138

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500687

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500140

Avocat : SIMEN MARTIAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419899

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205758

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400943

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305726

Avocat : SIMEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407732

Avocat : SIMEN