Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530599

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. E..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 15 octobre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen sérieux de sa situation et d'erreur manifeste d'appréciation. Il estime que la décision, fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été prise par une autorité compétente et après une procédure régulière.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202846

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. A... contre le refus de permis de construire pour transformer un garage en logement à Maillane. La juridiction a rejeté les requêtes, jugeant que le refus était légalement fondé sur l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France et sur la méconnaissance des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UB 12 du plan local d'urbanisme. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code du patrimoine.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503777

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de l'Aube fixant le pays de destination de son éloignement, exécutant une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que les conditions de notification étaient sans incidence sur la légalité de la décision et que le préfet avait procédé à un examen sérieux. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans retenir la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304366

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du 19 décembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Mollkirch a approuvé la modification n° 2 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'information des conseillers municipaux, estimant qu'aucun membre n'avait demandé la communication des avis préalables, conformément à l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article L. 101-2 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500332

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SCCV Les Villas du parc Breitenstein contestant le refus de permis de construire valant démolition pour 59 logements à Obernai. Le refus était fondé sur l'avis négatif de l'architecte des Bâtiments de France (ABF) concernant la démolition d'un bâtiment en site inscrit. Le tribunal a jugé que l'avis de l'ABF n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, et que le projet méconnaissait les objectifs de l'orientation d'aménagement et de programmation relative aux clôtures du PLUi. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté municipal du 28 novembre 2024, sur le fondement des articles L. 451-1, R. 425-18 et R. 425-30 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302545

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur deux requêtes jointes concernant la rectification du résultat déficitaire de l'EURL Pegase et les impositions supplémentaires de sa gérante, Mme A..., pour les exercices 2017 et 2018. La société contestait la qualification d'acte anormal de gestion pour des dépenses liées à des chevaux, tandis que Mme A... contestait la qualification de revenus distribués. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l'administration avait démontré que les dépenses litigieuses avaient été exposées dans l'intérêt personnel de la gérante et non de la société, constituant un acte anormal de gestion. Les textes appliqués sont les articles 39 et 209 du code général des impôts, ainsi que les règles de procédure fiscale.

Avocat : DELSOL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503764

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a considéré que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, ont été écartés. La demande d'annulation de l'interdiction de retour sur le territoire français a également été rejetée.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503800

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait la décision du préfet de l’Aube fixant le pays de destination de son éloignement en exécution d’une peine d’interdiction du territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas fondé, faute pour le requérant d’établir un risque réel de traitements inhumains ou dégradants en Algérie. La solution s’appuie sur les articles L. 641-1, L. 721-3 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503783

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été libéré du centre de rétention et assigné à résidence dans l’Yonne. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime ne pas être territorialement compétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Dijon, dans le ressort duquel se situe le département de l’Yonne.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509710

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête, pur et simple, et en a donné acte.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503759

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral fixant le pays de renvoi (Algérie) pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 721-4 du CESEDA, l'intéressé ayant déclaré sa nationalité algérienne, ni l'article 3 de la CEDH, faute de craintes étayées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation de la 8ème chambre, a été saisi par la SCI Zolan d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire initial (9 juin 2022) et deux permis modificatifs (24 juillet et 13 décembre 2023) délivrés par le maire de Chaumontel à la SCI du Château Gaillard pour l’extension d’un centre médical. La requérante invoquait de nombreux moyens, notamment des vices de procédure (absence de consultation du service d’incendie), l’insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l’urbanisme et du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) relatifs à l’implantation, l’emprise au sol, le stationnement, les espaces verts et la gestion des eaux pluviales. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’annulation et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300022

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société RTE Réseau de transport d’électricité, qui demandait la condamnation de la direction interdépartementale des routes centre-ouest (Dirco) à l’indemniser pour les travaux de sécurisation de son pylône, endommagé par des travaux de rabotage de falaises sur l’autoroute A20. La société RTE, en tant que tiers par rapport à ces travaux publics, invoquait la responsabilité sans faute du maître d’ouvrage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société RTE n’apportait pas la preuve du lien de causalité direct entre les travaux de rabotage et le préjudice subi, et que l’instabilité du pylône pouvait être attribuée à un aléa géotechnique constituant un cas de force majeure. La décision s’appuie sur le principe de la responsabilité sans faute des travaux publics, tel que prévu par la jurisprudence administrative, et sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503739

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Saône du 20 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant, notamment en prenant en compte sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée en janvier 2025. Il a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 922-2.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503756

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (Albanie) et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en considérant que la cellule familiale pouvait se reconstituer en Albanie. Le tribunal a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03539

Avocat : DUHALDE SOLENE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01683

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX/LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506439

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de la Broque pour une maison individuelle. Le requérant invoquait des moyens tirés du code civil et d'atteintes à son bien, mais aucun moyen opérant relevant du droit de l'urbanisme. Le juge a rappelé que l'autorisation d'urbanisme ne vérifie pas le respect du droit privé, qui relève des tribunaux civils. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS