Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00978

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504486

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'Intérieur, ainsi que deux retraits de points consécutifs à des infractions routières. En cours d'instance, le ministre a retiré les décisions contestées et restitué les points litigieux, portant le solde du permis de M. B à 4 points. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions accessoires de M. B tendant au remboursement de ses frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu à condamnation de l'État à ce titre.

Avocat : DEBARRE SOLENE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01460

Avocat : SOLANET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01352

Avocat : SZTAJNBERG SOLÈNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505613

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué. Aucune autre mesure n'a été prononcée, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : MOROSOLI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407738

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL Stockedis Plus d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Moselle lui infligeant une astreinte de 630 000 euros. En cours d’instance, le préfet a retiré cette décision par un arrêté du 20 mars 2025. Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01217

Avocat : CABINET INDIVIDUEL SOLENN LOUIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501978

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Exterion Media d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Saint-Dié-des-Vosges lui ordonnant de supprimer des dispositifs publicitaires. La société s’est désistée de son action en cours d’instance, désistement que le tribunal a jugé pur et simple. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société tendant au remboursement de ses frais de justice ont été rejetées, faute de justificatifs de dépens.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501970

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS Publimat d’un recours en excès de pouvoir contre cinq arrêtés du maire de Saint-Dié-des-Vosges ordonnant la suppression de dispositifs publicitaires. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par la société, faute pour elle de justifier de frais exposés.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500812

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Orvault pour un projet de 31 logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune d’Orvault présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LORENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508772

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025. Le magistrat désigné a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci par une ordonnance fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206529

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contestant l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France et la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a rappelé que la régularité d'un tel avis ne peut être contestée qu'à l'appui d'un recours contre le refus de permis de construire, et non directement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour irrecevabilité manifeste. M. A a également été condamné à verser 1 800 euros à la commune de Maillane au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507180

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté qu’il n’était plus compétent pour statuer sur la requête de M. A B. En effet, après la levée de la rétention administrative de l’intéressé, le critère de compétence lié au lieu de rétention a cessé de s’appliquer. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Melun, territorialement compétent en raison du domicile du requérant situé à Mouroux (Seine-et-Marne).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506012

Refus de permis de visite pour un détenu. Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de refus. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, faute pour la requérante de justifier de liens affectifs suffisants avec le détenu ou d'une privation totale de communication.

Avocat : SELARL. SOL GARNAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512917

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine d’enregistrer sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502640

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'un arrêté l'obligeant à quitter le territoire français, alors qu'il avait en réalité fait l'objet d'une interdiction judiciaire définitive du territoire prononcée par le tribunal correctionnel. La requête était donc dépourvue d'objet. Cette irrecevabilité, constatée sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas susceptible d'être régularisée en cours d'instance.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501236

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SASU NTTQ Le Cabanon Bleu qui demandait la relaxe des poursuites engagées à son encontre pour une contravention de grande voirie. La juridiction a jugé cette requête manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au contrevenant mais à l'autorité compétente (le préfet) de saisir le juge de la contravention de grande voirie. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLLACARO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305120

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Comax France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation d’EDF à lui verser plus de 5,4 millions d’euros en réparation d’un préjudice, ainsi que l’annulation d’une demande d’indemnité de résiliation. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, et EDF a acquiescé à ce désistement. Par ordonnance du 2 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans jugement sur le litige.

Avocat : SELARL. SOL GARNAUD