LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

57 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

57

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 170

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : STADLEREffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602418

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant l'accès aux conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que le requérant, entré régulièrement en France avec un visa étudiant et ayant entamé un parcours de transition de genre, justifiait d'un motif légitime pour avoir déposé sa demande d'asile en dehors du délai de 90 jours prévu par l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le refus de l'OFII était entaché d'une erreur de droit.

Avocat : STADLER

2 avril 2026• ELOIGNEMENT
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405200

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante pour préjudice financier lié au refus illégal d'un titre de séjour. La juridiction a reconnu une faute de l'État suite à l'annulation de l'arrêté préfectoral pour méconnaissance de l'article 8 de la CEDH. Cependant, elle a estimé que le préjudice financier allégué, lié à la non-perception de pensions de retraite, n'était pas certain, la requérante n'ayant formulé sa demande de retraite qu'en juin 2021, après la période litigieuse, conformément aux articles R. 351-37 et L. 161-18-1 du code de la sécurité sociale.

STADLER

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
20 mars 2026• 5ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515140

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : STADLER

18 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602840

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du refus implicite de délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que le requérant, auteur d'une première demande de titre de séjour, n'avait pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : STADLER

16 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602815

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, un étudiant en médecine, n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré l'allégation de stages obligatoires à venir. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit statué sur le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : STADLER

9 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511540

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet d'une carte de séjour et conclusions indemnitaires, suivie d'un désistement partiel de la requérante. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple concernant les demandes d'annulation et d'injonction, et rejette les conclusions restantes qui sollicitaient la condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative (pour donner acte du désistement et statuer), L. 761-1 du CJJA et 37 de la loi du 10 juillet 1991 (pour statuer sur la demande de frais irrépétibles, rejetée).

Avocat : STADLER

26 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601691

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale refusant un titre de séjour étudiant. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, concernant notamment la motivation et l'examen de sa situation personnelle, ne créent pas un doute sérieux sur la légalité du refus. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il y ait lieu de prononcer les mesures d'injonction ou de provision sollicitées.

Avocat : STADLER

10 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522721

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de classement sans suite des demandes de titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 7 mars 2026 l'autorisant à travailler, ce qui préservait sa situation professionnelle. En conséquence, la suspension sollicitée n'a pas été ordonnée, et les conclusions accessoires (injonction et frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : STADLER

26 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512439

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision de la préfète du Rhône du 25 février 2025 clôturant sa demande de renouvellement de carte de résident. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, maintenant uniquement ses demandes de frais irrépétibles. Par ordonnance du 20 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : STADLER

20 janvier 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515298

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour. En cours d’instance, l’autorité consulaire a finalement délivré le visa sollicité, conduisant la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais exposés.

Avocat : STADLER

16 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512440

Tribunal Administratif de Lyon, ordonnance du 16 janvier 2026. Le juge des référés constate qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte de 50 euros par jour de retard qu'il avait prononcée le 22 octobre 2025 à l'encontre de la préfète du Rhône. Cette astreinte assortissait une injonction de réexaminer la demande de titre de séjour de Mme A... C..., laquelle a été exécutée par la délivrance d'une carte de résident. La décision se fonde sur les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : STADLER

16 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501200

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : STADLER

14 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502198

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant malien, contestant l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour d'un an et la fixation du pays de destination. La juridiction a estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a substitué la base légale de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à celle de l'article L. 612-6, jugeant la mesure proportionnée. Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 3 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : STADLER

2 janvier 2026• 7ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507878

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 15 mai 2025 par lequel la préfète de l'Isère refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a retenu un défaut d'examen complet de la demande, la préfète n'ayant pas examiné la demande d'admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (métiers en tension), alors que le requérant l'avait sollicité. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées (refus de titre, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour).

Avocat : STADLER

15 décembre 2025• 7ème Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515142

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de titre de séjour opposé à Mme B..., ressortissante camerounaise épouse d’un Français. La requérante invoquait l’urgence liée à sa précarité et à son inquiétude de ne pouvoir vivre avec son conjoint, mais le juge a estimé qu’elle n’apportait pas de précisions suffisantes sur sa situation familiale pour caractériser une urgence justifiant une intervention à bref délai. En application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, la condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : STADLER

12 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514271

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le regroupement familial au profit de l'époux de Mme C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués (mariage, séparation, naissance d'un enfant) ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à la situation de la requérante. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : STADLER

9 décembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505138

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire rejetant sa demande de titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre des frais de justice, a été rejeté. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : STADLER

14 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519833

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant iranien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, en se trouvant en Iran sans pouvoir revenir en France, s’était placé dans une situation faisant obstacle à l’instruction de sa demande et à la remise du titre. Cette circonstance particulière a conduit à écarter la présomption d’urgence habituellement applicable en matière de refus de renouvellement de titre de séjour. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : STADLER

10 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518357

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident permanent et de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme C..., ressortissante colombienne, conjointe d'un citoyen de l'Union européenne. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 233-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, l'exécution de la décision implicite de refus a été suspendue, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de sept jours, sous astreinte.

Avocat : STADLER

28 octobre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511983

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B... concernant les décisions de la préfète de l'Isère des 6 mars 2024 et 2 septembre 2025. La requête a été jugée irrecevable en tant qu'elle visait la décision du 6 mars 2024, en raison de sa tardiveté, la requérante en ayant eu connaissance plus d'un an avant l'introduction de son recours. S'agissant de la décision du 2 septembre 2025, le tribunal a estimé qu'elle ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple mesure d'orientation vers la préfecture du Rhône, compétente après le changement d'adresse de l'intéressée. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette décision n'ont pas été retenues.

Avocat : STADLER

8 octobre 2025