Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502915

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de la SCP KPL Avocats. Le juge a estimé que l'obligation de paiement de la commune de Brie-sous-Matha était sérieusement contestable, car le litige portait sur le montant et le recouvrement d'honoraires d'avocat. En application des articles 174 à 176 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, ce type de contestation relève de la compétence exclusive du bâtonnier de l'ordre des avocats, et non du juge administratif. Par conséquent, la demande a été rejetée.

Avocat : FINKELSTEIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302878

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A... contestant le refus du maire de Vasles de lui délivrer un permis de construire pour un hangar agricole et des panneaux photovoltaïques. Le tribunal a rejeté le moyen d'irrecevabilité des écritures en défense, le conseil municipal ayant habilité le maire à agir en justice. Il a ensuite annulé l'arrêté de refus, estimant que le maire avait commis une erreur de fait en qualifiant le projet de stockage de fourrage, ce qui avait influencé son appréciation du risque incendie. La solution retenue est l'annulation de la décision, fondée sur les articles R. 111-2 et R. 151-23 du code de l'urbanisme.

Avocat : FINKELSTEIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508733

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait prolongé de douze à trente-six mois l'interdiction de retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision était dépourvue de base légale, faute pour l'administration de produire l'obligation de quitter le territoire français du 7 février 2024 qui la fondait. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-8 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2203180

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le règlement de la communauté d’agglomération de La Rochelle du 20 octobre 2022, qui encadre les autorisations de changement d’usage des logements en locations touristiques. Les requérants contestaient la légalité de ce règlement, invoquant notamment un défaut d’information des élus, une méconnaissance du droit de l’Union européenne (directive « Services ») et une atteinte disproportionnée au droit de propriété et à la liberté d’entreprendre. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure de convocation des élus était régulière et que le règlement, fondé sur les articles L. 631-7 et suivants du code de la construction et de l’habitation, poursuivait un objectif légitime de lutte contre la pénurie de logements sans porter une atteinte excessive aux droits invoqués. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CABINET STEINBERG & ANDRIEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526534

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment une violation de la confidentialité de sa demande d'asile, des conditions d'entretien inadaptées, une erreur de droit et une méconnaissance du principe de non-refoulement. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de la confidentialité n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526532

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 12 septembre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le juge a estimé que le ministre n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, dès lors que l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) avait rendu un avis défavorable qualifiant la demande d'asile de manifestement infondée. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent un refus d'entrée pour une demande manifestement infondée.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526533

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de la demande d'asile n'était pas fondé, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, s'appuyant notamment sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : STEINKRAUSS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418653

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 3 décembre 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504356

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de titre de séjour prise par le préfet d'Eure-et-Loir le 21 décembre 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, M. B, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, le refus de renouvellement d'un titre de séjour n'étant pas en soi constitutif d'une urgence. Aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'a été examiné en raison de l'absence d'urgence. Les conclusions accessoires (injonctions, astreinte, frais) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCHORNSTEIN

Conseil d'État — N° 504538

Avocat : STEINBERG-COULAIS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401238

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la demande de Mme B et M. C visant à annuler le refus du maire de Bidart de changer l'usage d'un logement en meublé de tourisme. Les requérants contestaient la décision du 15 mars 2024, estimant que leur projet respectait le règlement de la communauté d'agglomération Pays Basque du 9 juillet 2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conditions de compensation n'étaient pas remplies et que les dispositions de l'article L. 631-7-1 du code de la construction et de l'habitation étaient applicables. La solution retenue confirme le refus de la commune, sans faire droit aux demandes d'injonction ou d'indemnisation.

Avocat : STEINBERG-COULAIS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301876

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de Mme E... contestant les prescriptions imposées par le maire de Chisseaux dans un arrêté de non-opposition à déclaration préalable de travaux, qui exigeaient une division spécifique de sa baie vitrée et un soubassement. La commune a soulevé une exception d'irrecevabilité, arguant que Mme E... ne justifiait pas de son intérêt à agir, l'arrêté ayant été délivré à M. B..., et qu'elle n'avait pas notifié son recours au pétitionnaire. Le tribunal a rejeté la requête de Mme E... comme irrecevable, sans examiner le fond, en raison de l'absence de qualité pour agir de la requérante. Cette décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : AARPI SONNENMOSER STEINMANN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02935

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201326

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A, épouse B, infirmière contractuelle, qui contestait le recours abusif aux contrats à durée déterminée par le centre hospitalier La Palmosa entre 2009 et 2021. La requérante sollicitait l'indemnisation de ses préjudices, estimant que l'administration avait abusé de la succession de 47 CDD. Le tribunal a rappelé les dispositions des articles 9 et 9-1 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986, qui encadrent le recrutement des agents contractuels dans la fonction publique hospitalière. Il a jugé que, pour caractériser un abus, il convenait d'examiner l'ensemble des circonstances de fait, notamment la nature des fonctions, le nombre et la durée cumulée des contrats. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le raisonnement s'appuie sur les textes précités et la jurisprudence relative à l'indemnisation en cas de renouvellement abusif de CDD.

Avocat : BRAUNSTEIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504146

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi en référé-suspension par le syndicat des conciergeries de Haute-Savoie contre une délibération du Grand Annecy du 13 février 2025, qui instaure des quotas et autorisations temporaires pour les changements d'usage de logements en meublés touristiques dans 22 communes. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le syndicat ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit de propriété, de la liberté d'entreprendre et du droit de l'Union européenne, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes invoqués par les parties.

Avocat : STEINBERG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504135

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande du syndicat des conciergeries de Haute-Savoie visant à suspendre la délibération n° DEL-2025-13 du 13 février 2025 de la communauté d'agglomération du Grand Annecy. Cette délibération instaure un régime d'autorisation préalable pour les changements d'usage de locaux d'habitation en meublés touristiques, assorti de quotas par zone. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'atteinte aux intérêts du syndicat requérant n'étant pas suffisamment établie, et a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : STEINBERG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504137

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération n° DEL-2025-14 du 13 février 2025 du conseil communautaire du Grand Annecy. Cette délibération approuvait des règlements encadrant les autorisations temporaires de changement d'usage de locaux d'habitation dans plusieurs communes, visant à limiter les locations touristiques. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'atteinte aux intérêts du syndicat requérant n'étant pas suffisamment grave et imminente. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération, notamment au regard des dispositions du code général des collectivités territoriales, du droit de propriété, de la liberté d'entreprendre et du droit de l'Union européenne.

Avocat : STEINBERG

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401846

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. et Mme B. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale de déduire de leurs revenus fonciers une somme de 80 000 euros, versée en 2016 à leur ancien locataire commercial. Le tribunal a jugé que cette somme, présentée comme une indemnité d'éviction, ne constituait pas une charge déductible au sens des articles 13 et 31 du code général des impôts. Il a estimé que la dépense, effectuée pour récupérer le local et le relouer, avait pour contrepartie un accroissement de leur capital immobilier et non la conservation d'un revenu existant.

Avocat : N.O.A. ORENSTEIN DE COUESSIN AVOCATS