Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03218

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2225983

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Maysam France, qui contestait des rappels de TVA pour 2018-2020, une majoration et une amende. La société soulevait des moyens de procédure (notification irrégulière, insuffisance de l'avis de mise en recouvrement) et de fond (méthode de reconstitution des recettes, proportionnalité des sanctions). Le tribunal a jugé que la notification des actes était régulière et que l'administration avait pu légalement appliquer la procédure d'opposition à contrôle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société, sur la base des articles L. 74 du livre des procédures fiscales et 1732, 1729 D du code général des impôts.

Avocat : CABINET NATAF ET PLANCHAT (SCP)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501365

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet du Calvados rejetant la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante brésilienne. Le juge a retenu la condition d'urgence, compte tenu de la promesse d'embauche de l'intéressée et de son mariage imminent avec un ressortissant français. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'affaire a été renvoyée à une formation collégiale pour jugement au fond.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400021

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A de deux requêtes : une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 2 052,86 euros, et une demande d’annulation du refus de remise gracieuse de cette dette. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rejeté l’argument d’incompétence de l’auteur de l’acte et a examiné la situation de précarité et la bonne foi du requérant. Il a constaté que l’indu résultait d’un défaut de déclaration d’une activité professionnelle non salariée, ce qui excluait la bonne foi de M. A. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, y compris celle relative aux frais de justice, en application des articles L. 5426-8-3 du code du travail et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403465

Le Tribunal administratif de Caen a annulé l'arrêté du 23 août 2024 par lequel le préfet du Calvados refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet, fondée sur une simple composition pénale pour usage de stupéfiants, n'était pas suffisamment établie au regard des articles L. 412-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de titre, obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour de cinq ans) ont été annulées.

Avocat : TAFOREL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02389

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300277

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, adjoint d'animation, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de trois jours infligée par le maire de Lahonce pour manquements professionnels. La juridiction a estimé que les faits reprochés, notamment le non-respect des règles de commande publique, des taux d'encadrement et des consignes hiérarchiques, étaient établis et constituaient des fautes justifiant une sanction. Le juge a considéré que la sanction était proportionnée à la gravité des fautes, en application des articles 29 de la loi du 13 juillet 1983 et 89 de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : TAFALL MARTIN CHEVALLIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05423

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507825

Avocat : AIM-NATAF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507373

Avocat : AIM-NATAF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506414

Avocat : AIM-NATAF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210524

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200707

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200711

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302203

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200031

Avocat : SCP D'AVOCATS NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403963

Avocat : CABINET TAFFOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103980

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT