Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300442

Sujet principal : Recours en annulation d'un arrêté municipal n'opposant pas d'opposition à une déclaration préalable de travaux (surélévation d'une maison). Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (1ère chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette les requêtes. Il estime que les requérantes (une voisine et une association) ont bien un intérêt à agir pour contester l'arrêté, mais que leurs moyens au fond ne sont pas fondés. Le tribunal considère que les irrégularités de forme alléguées dans le dossier de déclaration préalable ne sont pas de nature à vicier la procédure et que le maire n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne s'opposant pas au projet. Textes appliqués : Code de l'urbanisme (notamment articles L. 421-6 et L. 421-7) et le règlement du Plan Local d'Urbanisme (PLU) de la commune.

Avocat : CASTAGNON MERCURIO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303273

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... E... visant à annuler le refus du président du conseil départemental du Var de prendre en charge les frais d'un accouchement sous le secret lié à une gestation pour autrui (GPA). La juridiction a jugé que la décision contestée était régulière, notamment au regard de l'ordre public qui interdit les conventions de GPA en France, et que le requérant n'était pas fondé à obtenir la décharge de la dette hospitalière. La décision s'appuie principalement sur les articles 16-7 et 16-9 du code civil, ainsi que sur l'article L. 222-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CASTAGNON MERCURIO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00575

Avocat : SCP CASTAGNON MERCURIO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504506

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, estimant que l'arrêté était suffisamment circonstancié. Sur le fond, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se référant à la situation de l'emploi, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203495

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par MM. Pascal et B... A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Grimaud et le refus explicite du préfet du Var de délivrer un certificat de non-contestation de la déclaration d’achèvement et de conformité des travaux. Les requérants soutenaient que la délivrance de ce certificat était de droit en application de l’article R. 462-10 du code de l'urbanisme, faute pour l’administration d’avoir notifié son opposition dans le délai de trois mois. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’imprécision de la requête, mais a accueilli celle tirée de sa tardiveté, constatant que la requête avait été enregistrée plus de deux mois après la notification de la décision préfectorale du 22 avril 2022. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : CASTAGNON MERCURIO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03313

Avocat : CHRISTOPHE-MONTAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511537

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. D..., propriétaire d'un bien situé à Vauvenargues. Cette mesure vise à décrire et évaluer les nuisances et la perte de valeur vénale de sa propriété, qu'il attribue à la construction et au fonctionnement d'un centre d'incendie et de secours voisin. Le juge a considéré la demande utile car susceptible de se rattacher à une action ultérieure en responsabilité. Les conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404707

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société SCI Manolac d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire d’Eguilles de délivrer une attestation de non-contestation de conformité de travaux, prévue à l’article R. 462-10 du code de l’urbanisme. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement ayant été enregistré le 19 août 2025. Par ordonnance du 16 septembre 2025, le président de la 10ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, l’affaire étant close par ce désistement.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404779

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société SCI Manolac d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire d’Eguilles de délivrer une attestation de non-contestation de conformité de travaux, prévue à l’article R. 462-10 du code de l’urbanisme. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement enregistré le 19 août 2025. Par ordonnance du 16 septembre 2025, le président de la 10ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, la solution retenue étant exclusivement procédurale.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109066

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B contestant le refus de permis de construire émis par la maire d'Aix-en-Provence le 27 mai 2021. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, estimant que le nouveau projet présentait des différences substantielles par rapport à une précédente demande, ce qui excluait son caractère purement confirmatif. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux relatifs à l'erreur d'appréciation sur les accès et à la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision municipale fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement de la zone UR du PLU.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508300

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète du Rhône refusant de délivrer un document de circulation pour enfant mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de démarches concrètes et infructueuses pour obtenir un visa ni de l'impossibilité pour le père de se déplacer en France. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01540

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108383

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B contestant le refus implicite de la maire d'Aix-en-Provence de lui délivrer un certificat de permis de construire tacite. Le tribunal a d'abord jugé recevable la demande de certificat, estimant que l'administration aurait dû inviter le requérant à régulariser sa demande non signée avant de la rejeter. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de certificat, considérant que le permis de construire tacite était bien né le 22 mai 2021, le dossier ayant été complété le 22 mars 2021. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer le certificat dans un délai d'un mois, sur le fondement des articles R. 424-13 du code de l'urbanisme et L. 114-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506474

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D épouse A. Celle-ci demandait l'annulation et l'injonction de délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur, suite à un refus de la préfète du Rhône. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une annulation et une délivrance définitive, ne relevaient pas de sa compétence provisoire et étaient donc irrecevables. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217156

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C B, agent contractuel de l'Agence régionale de santé d'Île-de-France, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pour une durée de quatre mois. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire prise dans l'intérêt du service, n'est pas une sanction disciplinaire et n'a donc pas à être motivée. Il a également estimé que l'administration disposait d'éléments suffisamment vraisemblables et graves pour justifier la suspension, et que la procédure était régulière. La décision s'appuie sur l'article 43 du décret du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.

Avocat : MONTAGNON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104809

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la SC Despaniac demandant l'annulation d'un permis de construire initial (8 février 2021) et d'un permis modificatif (8 juillet 2021) délivrés par la commune de Megève à M. B pour la construction d'un chalet et la démolition d'un mazot. La requérante invoquait de nombreux moyens tirés de la méconnaissance du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme (PLU) de Megève. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. En conséquence, il a également rejeté les demandes de frais de justice de la SC Despaniac et a mis à sa charge les frais demandés par la commune de Megève et par M. B.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208281

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un arrêté du maire d'Aix-en-Provence du 2 août 2022. Cet arrêté autorisait M. D à effectuer des travaux de réfection de toiture et de ravalement sur une construction existante, sans opposition à déclaration préalable. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le bâtiment, bien que très dégradé, ne constituait pas une ruine au sens juridique, car il conservait ses murs porteurs et des éléments d'équipement, ce qui rendait la déclaration préalable suffisante et non soumise à permis de construire. La solution s'appuie sur les articles N1 et N2 du règlement du PLU et le code de l'urbanisme.

Avocat : TAGNON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201348

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire du Tholonet de dresser un procès-verbal d’infraction au code de l’urbanisme à l’encontre de ses voisins, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a annulé ces deux décisions, jugeant que le maire était tenu, en vertu de l’article L. 480-1 du code de l’urbanisme, de constater l’infraction constituée par un abri de jardin non conforme au plan local d’urbanisme (PLU). Toutefois, le tribunal a rejeté les conclusions à fin d’injonction, estimant que l’infraction avait disparu en raison de la destruction de l’abri litigieux par les propriétaires.

Avocat : TAGNON