Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206958

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la société BIFP et de ses mandataires judiciaires, qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser près de 5,9 millions d'euros en réparation du préjudice subi du fait de l'impossibilité de commercialiser un stock de masques importés durant la crise sanitaire de la Covid-19. Les requérants invoquaient la responsabilité de l'État pour rupture d'égalité devant les charges publiques, pour risque (en tant que collaborateur occasionnel du service public) et pour faute. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que le préjudice allégué n'était pas établi et ne présentait pas un caractère anormal et spécial, et qu'aucun lien de causalité direct n'était démontré entre les mesures étatiques et le dommage. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative, sans référence à des textes spécifiques autres que les règles de compétence et de procédure.

Avocat : BOUTANG

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400367

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire tacite délivré à M. et Mme B pour la rénovation et la surélévation d'une maison à Moorea-Maiao. La requête a été jugée irrecevable, car les requérants n'ont pas notifié leur recours à l'autrice de la décision (la directrice de la construction) dans les quinze jours suivant son dépôt, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal n'a donc pas examiné le fond des moyens soulevés, relatifs à la méconnaissance du cahier des charges du lotissement et du plan général d'aménagement.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400455

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. C A, professeur, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’éducation lui interdisant l’accès au lycée de Taiarapu Nui. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la Polynésie française, estimant que la levée ultérieure de l’interdiction ne privait pas le litige d’objet, la mesure ayant produit des effets pendant cinq mois. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée au motif que l’autorité compétente pour prononcer une telle mesure d’interdiction d’accès était le chef d’établissement, en application de l’article 7 de l’arrêté n° 732 CM du 17 juin 1987, et non le ministre.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500697

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante tchadienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du manque de sérieux des études, caractérisé par des absences injustifiées et un redoublement de la première année de licence. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été jugée légale, et l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : METANGMO VÉRONIQUE MICHÈLE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00354

Avocat : TANGUY

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400442

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. C, agent contractuel du haut-commissariat, qui demandait le reclassement de son contrat de catégorie C en catégorie B et un rattrapage indiciaire. Le tribunal a jugé que les missions de standardiste-transmetteur confiées à l'agent, exercées dans le cadre de contrats à durée déterminée pour un remplacement ou un accroissement temporaire d'activité, relevaient de la catégorie C. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n° 2010-302 du 19 mars 2010 et du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01989

Avocat : LETANG AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00084

Avocat : JEROME LETANG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423702

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 14 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de risques de persécution liés à l'excision. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que Mme B n'apportait pas d'éléments nouveaux établissant des risques personnels et actuels en cas de retour en Mauritanie. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1 4°) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TANGALAKIS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400413

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503952

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante camerounaise, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante soutenait que l'absence de délivrance de ce document, malgré le dépôt de sa demande dans les délais, portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir et à son droit au respect de sa vie privée et familiale. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la situation de précarité administrative invoquée résultant de l'écoulement du temps et non d'une atteinte grave et immédiate à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TANGA

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200330

Avocat : CABINET D'AVOCATS LETANG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05357

Avocat : SELARL VAIANA TANG & SOPHIE DUBAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05355

Avocat : SELARL VAIANA TANG & SOPHIE DUBAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412852

Avocat : TANGALAKIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01036

Avocat : SELARL ABRAN DURBAN & ASSOCIÉS;SELARL LÉTANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205573

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400363

Avocat : SELARL TANG & DUBAU