Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600803

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé contractuel formée par la société MDC Dumortier contre la passation d'un marché public par la DGAC. Le juge a estimé que le délai de standstill de 11 jours, débutant le 17 novembre 2025 suite à la notification du rejet, avait expiré avant la signature du contrat le 28 novembre 2025, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code de justice administrative relatives aux délais applicables en matière de référé précontractuel et contractuel.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600500

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour contester l'attestation France Travail délivrée par le centre hospitalier Gérard Marchant, qui mentionnait une "rupture anticipée" de son contrat à durée déterminée. Le requérant soutenait que cette qualification erronée le privait de ses droits à l'assurance chômage et demandait qu'il soit enjoint à l'établissement de délivrer une attestation conforme à la réalité, soit une "fin de contrat à durée déterminée". Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie et que la demande ne présentait pas un caractère provisoire, la contestation portant sur le bien-fondé même de la qualification de la rupture. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603589

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant iranien visant à enjoindre au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car un rejet implicite de la demande est né au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la situation litigieuse ne relève plus d'une simple carence administrative mais d'une décision de rejet, contre laquelle un recours au fond est possible.

Avocat : CABINET MOEIN MONTAZERI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600356

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme D... d'une demande de suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, des résultats des élections de la Commission médicale d'établissement du centre hospitalier Ariège-Couserans. En cours d'instance, l'établissement hospitalier a annulé les élections contestées, rendant la requête sans objet. Mme D... s'est alors désistée purement et simplement de sa demande. Par une ordonnance du 2 février 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400342

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Toulouse du 30 octobre 2023 prononçant une retenue sur salaire pour absence de service fait, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un acte enregistré le 24 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2026, mettant ainsi fin à la procédure sans statuer sur le fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505102

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 mai 2025, pris sur le fondement de l’article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, lui ordonnant de se dessaisir de ses armes. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation par un mémoire du 15 janvier 2026. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. B... tendant à la condamnation de l’État aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501605

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme B... contre le Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse. La requérante conteste un diagnostic et une prise en charge tardifs, en février 2024, de crises d'encéphalite récidivante et d'une fracture-luxation de l'épaule, qu'elle estime liés à un défaut de suivi de ses antécédents. Le juge a ordonné une expertise contradictoire pour déterminer l'origine, la nature et l'étendue des préjudices subis, jugeant la mesure utile dans la perspective d'un éventuel litige indemnitaire.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304053

Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. C..., qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Toulouse pour des erreurs de diagnostic. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses demandes indemnitaires et accessoires. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple, sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600029

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour d'une ressortissante iranienne, l'a obligée à quitter le territoire et lui a fait interdiction de retour. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour étaient irrecevables, la requête au fond ayant déjà suspendu leur exécution en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de séjour, aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA) n'était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET MOEIN MONTAZERI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518161

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un duplicata de son titre de séjour et le déblocage de son compte ANEF. En cours d’instance, le préfet a justifié avoir remis un récépissé valable et débloqué le compte, ce qui a conduit le requérant à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : KEMJE BATE TAZEFACK

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306664

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de M. B... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Toulouse pour défaut d’information préalable à une intervention chirurgicale de la colonne vertébrale, réalisée le 26 janvier 2016, et ayant entraîné une hémiplégie gauche. Le tribunal a jugé que le CHU n’avait pas commis de faute, considérant que l’information délivrée par téléphone et lors des consultations était suffisante au regard de l’article L. 1111-2 du code de la santé publique. Il a également estimé qu’en l’absence d’alternative thérapeutique crédible à l’opération, le requérant ne démontrait pas une perte de chance de se soustraire au risque. Par conséquent, la requête de M. B... a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508366

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé précontractuel par la société MDC Dumortier, qui contestait la procédure de passation du lot n°1 d’un marché de rénovation énergétique organisé par la direction générale de l’aviation civile (DGAC). La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête avant l’audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement des articles L. 551-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409250

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 27 octobre 2024 par lequel le préfet de police de Paris avait obligé M. B., ressortissant iranien, à quitter le territoire français sans délai et fixé l'Iran comme pays de destination. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas les éléments de fait justifiant la mesure d'éloignement, notamment au regard des risques invoqués par le requérant en cas de retour dans son pays d'origine. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MOEIN MONTAZERI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506515

Permis de construire – Tribunal administratif de Toulouse – Irrecevabilité pour défaut de notification dans le délai légal – Application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... et Mme D... contre un permis de construire délivré par la commune de Drémil-Lafage. Les requérants n'ont pas notifié leur recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. La demande de frais d'instance a également été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00612

Avocat : MONTAZEAU & CARA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510902

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant iranien placé en zone d'attente à l'aéroport d'Orly. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre la mesure de maintien en zone d'attente relevaient de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire, en application de l'article L. 342-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et étaient donc irrecevables devant la juridiction administrative. La requête a été jugée abusive, mais aucune amende n'a été infligée.

Avocat : CABINET MOEIN MONTAZERI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400407

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C. Celle-ci, ayant subi des complications après une reconstruction mammaire au centre hospitalier universitaire de Toulouse, souhaitait déterminer l'origine et l'étendue de ses préjudices en vue d'un éventuel litige. Le tribunal a jugé la mesure utile, le CHU ne s'y étant pas opposé, et a précisé la mission de l'expert, notamment pour évaluer la conformité des soins aux règles de l'art. Les conclusions visant à donner acte de protestations ou réserves ont été rejetées, et la charge des frais d'expertise sera fixée ultérieurement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de M. B visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire (CHU) de Toulouse pour une infection nosocomiale contractée après une opération chirurgicale du pied en juin 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'infection ne présentait pas un caractère nosocomial et que les préjudices invoqués étaient uniquement imputables à l'état antérieur du patient. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui régit la responsabilité des établissements de santé pour les infections nosocomiales. En conséquence, la demande d'indemnisation de M. B a été intégralement rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA