Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302070

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de propriétaires contestant quatre avis de sommes à payer émis par la commune de Marseille, totalisant 23 286 euros, pour le recouvrement des frais d’hébergement provisoire de l’occupante de leur logement. Les requérants soutenaient notamment que l’arrêté de mise en sécurité, fondé sur le code général des collectivités territoriales, n’emportait pas d’obligation de relogement à leur charge et que la notification tardive de cet arrêté méconnaissait les articles L. 521-3-1 et L. 521-3-2 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507126

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant gabonais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, la délivrance d'une carte "étudiant" étant subordonnée à la production d'un visa de long séjour, que le requérant ne détenait plus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant qui contestait un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de division. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600914

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 13 octobre 2023 et une assignation à résidence du 27 janvier 2026. Le juge a rappelé que l'assignation à résidence vise à exécuter l'OQTF et ne constitue pas une nouvelle mesure d'éloignement, mais que l'administration ne peut la mettre en œuvre si des circonstances nouvelles font obstacle à l'éloignement. La solution retenue n'est pas explicitement énoncée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur la base des articles L. 730-1, L. 731-1, L. 732-8 et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306888

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de France Travail de lui verser la rémunération de formation Pôle emploi (RFPE) pour les périodes 2022-2023 et 2023-2024. Pour la période 2022-2023, le tribunal a estimé que les certificats médicaux produits ne démontraient pas une impossibilité de suivre la formation, ne constituant donc pas un motif légitime d'absence au sens de l'article L. 3142-1 du code du travail. Pour la période 2023-2024, la demande a été jugée irrecevable en l'absence de décision préalable de France Travail. La solution s'appuie sur le code du travail et l'instruction n° 2023-15 de France Travail.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504028

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par l'association Stop Rock Wool d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la communauté d'agglomération du Soissonnais de lui communiquer des documents administratifs, sur le fondement de l'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration. L'association s'est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de l'association pour ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Il a rejeté la demande de condamnation de la communauté d'agglomération au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TEMPS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400833

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 4 janvier 2024 par lequel le maire de Mercin-et-Vaux s'opposait aux travaux de construction d'une antenne-relais déclarés par la société Free Mobile. La juridiction a jugé que le maire avait commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, le site d'implantation, situé dans une zone artisanale et commerciale sans intérêt architectural particulier, ne présentant pas de caractéristiques justifiant un refus. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté attaqué.

Avocat : TEMPS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la légalité de la décision implicite du maire de Saint-Andiol de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France, le projet se situant aux abords d'un monument historique. Le tribunal a jugé ce moyen fondé, en application des articles R. 425-1 et R. 423-54 du code de l'urbanisme, et a invité les parties à présenter des observations sur une éventuelle régularisation. La solution retenue est donc une suspension du jugement pour permettre une éventuelle régularisation du vice.

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300995

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SELARL MJ Synergie, en qualité de liquidateur de l'association des amis du zoo de l'Orangerie, d'une demande d'indemnisation de 662 749 euros dirigée contre la commune de Strasbourg. Cette demande faisait suite à la résiliation pour motif d'intérêt général de la convention d'occupation du domaine public de 1967 et à la fermeture du zoo. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité contractuelle ou quasi-contractuelle. Il a notamment jugé que la convention d'occupation du domaine public était précaire et révocable, que la baisse des subventions et la résiliation étaient justifiées par l'évolution du projet municipal, et que les préjudices invoqués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif applicables aux conventions d'occupation domaniale et sur le code de la commande publique.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201570

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les consorts A d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis par Mme F A suite à sa prise en charge au centre hospitalier de Belley en août 2016, marquée par des perforations intestinales lors d’une section de bride, ayant conduit à une péritonite et à des amputations. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier avait commis une faute en ne réalisant pas une chirurgie de reprise en temps utile face aux signes post-opératoires anormaux, engageant sa responsabilité pour défaut de surveillance et de réactivité. En revanche, il a écarté la faute technique lors du geste chirurgical et le manquement à l’obligation d’information, faute de lien de causalité direct avec les préjudices allégués. Sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a condamné le centre hospitalier à indemniser les requérants, tout en ordonnant une expertise avant dire droit pour évaluer précisément les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux de Mme F A.

Avocat : SCP CORDEL BETEMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205377

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours en excès de pouvoir de l'association "Les maisons de la croix" contre le refus du maire de Still de lui délivrer un permis d'aménager pour un parking et un jardin sensoriel. Le maire avait motivé son refus par les articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et 3UA du plan local d'urbanisme, invoquant un risque pour la sécurité publique. Le tribunal a jugé que le projet, destiné au stationnement du personnel, n'entraînait pas un trafic excessif et que la dangerosité alléguée, notamment près d'une école, n'était pas démontrée. Il a donc annulé l'arrêté municipal pour erreur d'appréciation, sans se prononcer sur la substitution de motifs demandée par la commune.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306904

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304570

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306886

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303429

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404792

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405652

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407750

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS