Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309308

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant qui contestait une contrainte pour recouvrement d'un indu de Pôle emploi. Le président de la formation de jugement avait invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, ce qu'il n'a pas fait dans le délai imparti. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309284

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui contestait une contrainte pour recouvrement d'un indu d'allocation. La juridiction a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après avoir été invitée à le faire. L'affaire est donc close sans examen du fond, le litige étant considéré comme éteint.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507094

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Collonges visant à désigner un expert. Cette mesure d'expertise, jugée utile, concerne les désordres (infiltrations, fissurations) affectant le centre de loisirs communal, dont la construction a impliqué plusieurs lots et intervenants (maîtrise d'œuvre, entreprises, contrôleur technique). L'expert devra notamment déterminer les causes, l'imputabilité et le coût des travaux réparatoires. Les protestations et réserves des parties en défense ont été relevées, mais les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, leur fixation relevant d'une ordonnance ultérieure.

Avocat : CHAUTEMPS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504895

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Bourg-Saint-Maurice. La commune sollicitait une expertise pour déterminer les causes et conséquences de désordres affectant la toiture du parking des Alpins, constatés après la réception des travaux. Le tribunal a jugé la mesure utile, malgré les protestations de la société d'aménagement de la Savoie, et a désigné un expert avec une mission détaillée. La demande de la société d'aménagement de la Savoie tendant à obtenir des frais de procès a été rejetée.

Avocat : BETEMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503019

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expulsion de M. A du presbytère de Waldersbach, formulée par le conseil presbytéral de la paroisse. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le conseil presbytéral de démontrer que le maintien de l'occupant empêchait effectivement l'installation d'un nouveau pasteur. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure ou l'absence de contestation sérieuse.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201113

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400971

Avocat : CHAUTEMPS FRANCE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2100949

Le Tribunal administratif de Marseille a condamné l'Assistance publique - hôpitaux de Marseille (AP-HM) à verser 3 771,90 euros à un infirmier, M. B, pour les préjudices subis du fait de deux sanctions disciplinaires illégales (révocation et exclusion temporaire de deux ans) annulées pour disproportion. La responsabilité de l'AP-HM a été engagée sur le fondement des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 86-33 du 9 janvier 1986, mais le tribunal a limité l'indemnisation en raison du comportement fautif du requérant (apologie du terrorisme). Seuls ont été retenus une perte de chance de salaire (2 271,90 euros) et un préjudice moral (1 500 euros), les autres demandes étant rejetées.

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203575

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200768

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307984

Avocat : CABINET CHAUTEMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201176

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201175

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107537

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303489

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306392

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200147

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301592

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS