Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la légalité de la décision implicite du maire de Saint-Andiol de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'avis conforme de l'architecte des bâtiments de France, le projet se situant aux abords d'un monument historique. Le tribunal a jugé ce moyen fondé, en application des articles R. 425-1 et R. 423-54 du code de l'urbanisme, et a invité les parties à présenter des observations sur une éventuelle régularisation. La solution retenue est donc une suspension du jugement pour permettre une éventuelle régularisation du vice.

Avocat : SCP MOTEMPS & TRIBOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503019

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expulsion de M. A du presbytère de Waldersbach, formulée par le conseil presbytéral de la paroisse. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le conseil presbytéral de démontrer que le maintien de l'occupant empêchait effectivement l'installation d'un nouveau pasteur. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure ou l'absence de contestation sérieuse.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300995

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SELARL MJ Synergie, en qualité de liquidateur de l'association des amis du zoo de l'Orangerie, d'une demande d'indemnisation de 662 749 euros dirigée contre la commune de Strasbourg. Cette demande faisait suite à la résiliation pour motif d'intérêt général de la convention d'occupation du domaine public de 1967 et à la fermeture du zoo. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité contractuelle ou quasi-contractuelle. Il a notamment jugé que la convention d'occupation du domaine public était précaire et révocable, que la baisse des subventions et la résiliation étaient justifiées par l'évolution du projet municipal, et que les préjudices invoqués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif applicables aux conventions d'occupation domaniale et sur le code de la commande publique.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02744

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201570

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les consorts A d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis par Mme F A suite à sa prise en charge au centre hospitalier de Belley en août 2016, marquée par des perforations intestinales lors d’une section de bride, ayant conduit à une péritonite et à des amputations. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier avait commis une faute en ne réalisant pas une chirurgie de reprise en temps utile face aux signes post-opératoires anormaux, engageant sa responsabilité pour défaut de surveillance et de réactivité. En revanche, il a écarté la faute technique lors du geste chirurgical et le manquement à l’obligation d’information, faute de lien de causalité direct avec les préjudices allégués. Sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, le tribunal a condamné le centre hospitalier à indemniser les requérants, tout en ordonnant une expertise avant dire droit pour évaluer précisément les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux de Mme F A.

Avocat : SCP CORDEL BETEMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205377

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours en excès de pouvoir de l'association "Les maisons de la croix" contre le refus du maire de Still de lui délivrer un permis d'aménager pour un parking et un jardin sensoriel. Le maire avait motivé son refus par les articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et 3UA du plan local d'urbanisme, invoquant un risque pour la sécurité publique. Le tribunal a jugé que le projet, destiné au stationnement du personnel, n'entraînait pas un trafic excessif et que la dangerosité alléguée, notamment près d'une école, n'était pas démontrée. Il a donc annulé l'arrêté municipal pour erreur d'appréciation, sans se prononcer sur la substitution de motifs demandée par la commune.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502490

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. C pour suspendre la décision du centre communal d'action sociale (CCAS) de Strasbourg mettant fin à sa domiciliation. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202293

Le Tribunal Administratif de Nancy a donné acte du désistement pur et simple de la requête de la commune de Hadol, qui demandait la condamnation solidaire de plusieurs sociétés et d’un particulier à lui verser une indemnité de 141 292,08 euros pour des travaux. La société DEKRA Industrial, venant aux droits de DEKRA Inspection, s’est également désistée de ses conclusions. Aucun obstacle ne s’opposant à ce désistement, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte.

Avocat : CHAUTEMPS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501821

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309400

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408066

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502365

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210114

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304570

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306886

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306904

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201113

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303429

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS