LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

113

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 768

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : TIEUEffacer tout
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400942

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté modifiant sa durée hebdomadaire de service. Le juge a considéré que le président de la communauté de communes, agissant en compétence liée, était tenu d'exécuter la délibération de l'organe délibérant qui avait réduit le temps de travail du poste. Les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et le détournement de pouvoir, ont été écartés comme inopérants, sans qu'il soit nécessaire d'examiner leur bien-fondé. La décision s'appuie sur les articles L. 5211-9 du code général des collectivités territoriales et 3 du décret n°91-298 du 20 mars 1991.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

5 mars 2026• 2ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400701

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision du préfet de la Marne du 8 novembre 2023 refusant la levée de l'interdiction d'acquérir et de détenir des armes. Le juge a retenu un défaut de motivation, la décision ne précisant ni les textes appliqués ni les faits précis de l'enquête, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé, au regard de l'article L. 312-13 du code de la sécurité intérieure, que les faits anciens reprochés au requérant ne justifiaient plus le maintien d'une mesure portant atteinte à l'ordre public ou à la sécurité des personnes.

123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

12 février 2026• 1ère chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202224

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la SNC Luna, qui contestait le refus de l'administration des douanes de lui accorder une aide à la transformation de son débit de tabac. La société demandait l'annulation des décisions de rejet, le versement de 15 000 euros en réparation de son préjudice financier, et diverses injonctions. Le tribunal a jugé que les factures litigieuses ne correspondaient pas aux éléments éligibles définis par le décret n° 2018-895 du 17 octobre 2018 et l'arrêté du 17 octobre 2018, et que la date de réception de la demande par l'administration, et non celle d'envoi, devait être retenue pour apprécier l'éligibilité des dépenses. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, et les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de réclamation préalable.

Avocat : SELARL HL CONSEILS & CONTENTIEUX

5 décembre 2025• 3ème chambre
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500944

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’EARL de la Forge d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 18 mars 2025 refusant un permis de construire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par courrier du 29 septembre 2025, désistement auquel la commune défenderesse n’a pas opposé d’obstacle. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

31 octobre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506746

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité concernant les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et les décisions connexes, en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée à l'issue de l'audience publique du 22 octobre 2025.

Avocat : HL CONSEILS ET CONTENTIEUX

22 octobre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506288

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des arrêtés du 25 mars 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français) et du 20 août 2025 (assignation à résidence) pris par la préfète de la Dordogne à l'encontre de M. B, ressortissant américain. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que l'exécution des décisions contestées préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HL CONSEILS ET CONTENTIEUX

19 septembre 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502138

Le juge des référés du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A et de la SARL Eurobengale organisation, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Ardennes de renouveler provisoirement leur certificat d'acquisition de produits explosifs et leur agrément pour la mise en œuvre d'artifices. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre et à la présomption d'innocence en raison d'une condamnation pénale non définitive de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants avaient été informés du refus dès décembre 2024 et n'avaient saisi le juge qu'en juillet 2025, sans justifier de circonstances particulières rendant la situation urgente. L'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de la défense et le décret n° 2010-580 du 31 mai 2010.

Avocat : SCP DUPUIS LACOURT MIGNE ESTIEUX

10 juillet 2025
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00782

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

8 juillet 2025• 6ème chambre
CAA44Décision• exécution décision justice adm

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03331

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

27 juin 2025• 3ème Chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00373

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX;JAUD;DELALANDE SAMUEL;JORION;CABINET LEXCAP RENNES

24 juin 2025• 5ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301263

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C et Mme D contestant le refus du maire de Daglan de leur délivrer un permis de construire une maison, un abri de jardin, une piscine et quatre cabanes démontables. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du maire, estimant que ce dernier n'avait pas délégué sa compétence à l'État. Surtout, il a jugé que le refus était légalement fondé sur la carte communale approuvée en 2012, qui classe la parcelle AT n° 433 en zone inconstructible, et que les requérants ne pouvaient utilement invoquer l'illégalité de ce document après l'expiration du délai de six mois prévu à l'article L. 600-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : HL CONSEILS ET CONTENTIEUX

17 juin 2025• 6ème Chambre
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02108

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

13 juin 2025• 4ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00876

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

13 juin 2025• 4ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02475

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

20 mai 2025• 1ère Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00492

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

15 avril 2025• 6ème chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00417

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

11 avril 2025• 4ème chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00428

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

11 avril 2025• 4ème chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00432

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

11 avril 2025• 4ème chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00425

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

11 avril 2025• 4ème chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00074

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

18 mars 2025• 6ème chambre