Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501495

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. F G, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté du préfet de l'Allier l’assignant à résidence et un arrêté du préfet du Cantal portant obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de 24 mois. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence, le défaut de motivation, l’erreur manifeste d’appréciation et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404130

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté du 27 juin 2024 du préfet de la Haute-Garonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404131

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), ainsi que des vices de procédure concernant la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404133

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant brésilien, contestant un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de six mois et ordonnant l'exécution de ces décisions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404132

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de douze mois et ordonnant l'exécution de ces décisions. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les conclusions devenues sans objet relatives à l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et la directive 2008/115/CE.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407469

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : MACHADO TORRES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00825

Avocat : REINHART MARVILLE TORRE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02615

Avocat : REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503023

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 27 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite examiné les autres moyens soulevés contre la décision portant obligation de quitter le territoire français, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de l'arrêté au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501651

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406704

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404558

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407684

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501179

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200704

Avocat : SCP BAIS TORRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500280

Avocat : CABINET REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301486

Avocat : SCP DE TORRES - MOLINA - BOSC-BERTOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202697

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE