Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514905

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C pour modifier une précédente ordonnance du 20 mai 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction (API) avec les informations correctes de son état civil, mais elle n'avait pas été exécutée. Le juge a constaté que l'API délivrée mentionnait un nom erroné, causant des difficultés à la requérante, et a considéré l'inexécution comme un élément nouveau justifiant une modification. Il a ainsi ordonné que la nouvelle ordonnance soit exécutoire immédiatement, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-4 et R. 522-13 du code de justice administrative, ainsi que du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507512

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par erreur d’une requête de M. B visant à contester un arrêté préfectoral d’éloignement. Constatant que le Tribunal administratif de Montreuil avait également été destinataire du dossier, le président a ordonné la radiation de l’affaire des registres du greffe de Cergy-Pontoise. Cette décision se fonde sur les règles de compétence territoriale et de bonne administration de la justice, sans examen au fond du litige.

Avocat : TOURE ALASSANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506597

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante gabonaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments concrets établissant la nécessité d'une intervention dans les 48 heures, et que l'absence de délivrance d'un tel récépissé ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requérante n'a pas démontré avoir sollicité un titre sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui aurait justifié un récépissé avec autorisation de travail en application de l'article R. 431-14 du même code.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511482

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C pour suspendre la décision implicite du préfet de police refusant de renouveler son attestation de prolongation d'instruction de demande de carte de séjour. Le juge a constaté que le préfet avait délivré une nouvelle attestation en cours d'instance, mais que celle-ci comportait une erreur sur le nom d'usage, empêchant la requérante de justifier de la régularité de son séjour et de bénéficier de ses droits sociaux. Considérant l'urgence résultant de la situation précaire de Mme C, qui élève seule deux enfants mineurs, et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 435-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile comme propre à créer un doute sérieux, le tribunal a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de délivrer une attestation conforme.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503964

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 avril 2025 obligeant M. C à quitter le territoire français et le plaçant en rétention, a constaté que la rétention avait pris fin. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 351-3 du code de justice administrative, et dans un souci de bonne administration de la justice, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent en raison du domicile stable de l’intéressé en Seine-Saint-Denis.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308569

Avocat : TOURE-JENNI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318628

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317037

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210770

Avocat : TOURE-JENNI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408083

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408168

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408211

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407718

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405323

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B E, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 13 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405340

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de droit, jugeant que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office la demande sur un autre fondement que celui sollicité (article L. 423-23 du CESEDA). Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article L. 424-1 du même code, la qualité de réfugié de M. A ayant été refusée par l'OFPRA et la CNDA. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406064

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant de lui délivrer un titre de séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office la demande sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A avait sollicité son titre uniquement sur la base des articles L. 424-1 et L. 424-9. En outre, le requérant ne pouvait prétendre à une carte de résident de dix ans, sa demande d'asile ayant été rejetée par l'OFPRA et la CNDA.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405384

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l’Essonne. Le juge a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme), compte tenu de sa situation personnelle et familiale en France. Il a également écarté le moyen tiré des risques de traitements inhumains en cas de retour en Turquie (article 3 de la même Convention), faute d’éléments probants, et après avoir relevé que ses demandes d’asile avaient été rejetées par l’OFPRA et la CNDA. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406063

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 juin 2024 lui refusant un titre de séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office sa demande sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car il n'y est pas tenu en l'absence de demande expresse. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 424-1 du même code, Mme A ne pouvant se prévaloir de la qualité de réfugié, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée.

Avocat : TOURE